Ухвала суду № 7518058, 11.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.01.10 р.                     Справа № 28/321           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при помічнику судді Рахлій М.О.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металевих конструкцій”, м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Спеціалізоване управління №112 „Стальконструкція”, м. Маріуполь

про стягнення 87 764 грн. 15 коп.

Представники сторін:           

Від позивача: Дмитрієва Н.О. Від відповідача: Кузьменко І.М.

Відкрите акціонерне товариство „Макіївський завод металевих конструкцій”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Спеціалізоване управління №112 „Стальконструкція”, м. Маріуполь, про стягнення 87 764 грн. 15 коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.12.2009р. порушив провадження по справі №28/321.

Згідно до заяви про уточнення позовних вимог від 11.01.2010р. позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного борг в розмірі 30277грн.88коп., штрафних санкцій в розмірі 1513грн.89коп., 3% річних в розмірі 614грн.68коп., інфляційні витрати в розмірі 1198грн.27коп. Суд розглядає зменшенні позовні вимоги.

11.01.2010р. до господарського суду Донецької області позивачем та відповідачем було надано заяву №б/н від 11.01.2010р. про припинення провадження по справі № 28/321, у зв’язку з укладанням мирової угоди. Також суду була надана мирова угода, укладена між сторонами.

Виходячи зі змісту вказаної мирової угоди, позивач - Відкрите акціонерне товариство «Макіївський завод металевих конструкцій» (ВАТ «МЗМК»), в особі представника за довіреністю Дмитрієва Н.О. (далі - «Позивач») та відповідач - Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція», в особі представника за довіреністю Кузьменко І. М. (далі -«Відповідач»), що є сторонами по справі № 28/321 за позовом ВАТ «МЗМК» до АТЗТ «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення 87 764,15 грн., домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

1.          Вимоги Позивача до Відповідача становлять 33 604,72 грн. і складаються з: 30 277,88 грн.

-          основного боргу, 1 513,89 грн. - штрафних санкцій за договором, 614,68 грн. - 3% річних, 1 198,27 грн. - інфляційні витрати. 2.          Відповідач визнає позов у сумі 33 604,72 грн., а також погоджується компенсувати Позивачу витрати на подачу позову у сумі 1113,64 грн. Таким чином, Відповідач погоджується виплатити Позивачу всього 34 718,36 грн. 3.          Відповідач та Позивач домовились про погашення боргу наступним чином: -          протягом 10 календарних днів з моменту підписання Мирової угоди та затвердження її судом Відповідач перераховує на поточний рахунок Позивача 4 718,36 грн. (перший платіж);

-          решту грошових коштів у сумі 30000,00 грн. Відповідач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту перерахування першого платежу в рамках Мирової угоди.

4.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. На підставі ст. 78 ГПК України Позивач та Відповідач просять суд затвердити цю Мирову угоду.

Позивач та Відповідач підтверджують, що їм роз'ясненні наслідки підписання та затвердження цієї Мирової угоди.

Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду на вчинення відповідних дій.

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №28/321 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

За таких обставин, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №28/321 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металевих конструкцій”, м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Спеціалізоване управління №112 „Стальконструкція”, м. Маріуполь.

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем, Відкритим акціонерним товариством „Макіївський завод металевих конструкцій” (юр. адреса: 831001, м. Донецьк, пр. Театральний, 7, ЄДРПОУ 01412265, п/р 26001069976000 у ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, м. Донецьк, МФО 335076) та відповідачем, Акціонерним товариством закритого типу „Спеціалізоване управління №112 „Стальконструкція” (87515, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська,49, ЄДРПОУ 01413767, п/р 26000900175473 у Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742) у наступній редакції:

1.          Вимоги Позивача до Відповідача становлять 33604,72 грн. і складаються з: 30277,88 грн. - основного боргу, 1513,89 грн. - штрафних санкцій за договором, 614,68 грн. - 3% річних, 1198,27 грн. - компенсації інфляції.

2.          Відповідач визнає позов у сумі 33604,72 грн., а також погоджується компенсувати Позивачу витрати на подачу позову у сумі 1113,64 грн. Таким чином, Відповідач погоджується виплатити Позивачу всього 34718,36 грн.

3.          Відповідач та Позивач домовились про погашення боргу наступним чином:

-          протягом 10 календарних днів з моменту підписання Мирової угоди та затвердження її судом Відповідач перераховує на поточний рахунок Позивача 4 718,36 грн. (перший платіж);          

-          решту грошових коштів у сумі 30000,00 грн. Відповідач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту перерахування першого платежу в рамках Мирової угоди.

4.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

На підставі ст. 78 ГПК України Позивач та Відповідач просять суд затвердити цю Мирову угоду.

Позивач та Відповідач підтверджують, що їм роз'ясненні наслідки підписання та затвердження цієї Мирової угоди.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                               

.