Ухвала суду № 75180076, 09.07.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників Оніпко Т.Є., Чолан М.В.,

Анацького О.В.,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4, фактично проживає в АДРЕСА_5, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу:

обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, без дозволу суду в період з 20 год. до 06 год. наступного дня з наданням права перебування в м. Полтава з 06. год. до 20 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20 год. по 06 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського районну та Сумської області для виконання своїх робочих обов'язків з обов'язком повідомлення про це суд строком на 2 місяці та покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10;

обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. строком на 2 місяці з покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу та встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_6 на строк до 24 год. 10 вересня 2018 року з покладенням обов'язків прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі адреси АДРЕСА_6 з 21 год. до 06 год. без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава та с. Кротенки Полтавського району в період з 06 год. до 21 год.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Клопотання мотивовані тим, що фактично сім'я обвинуваченого проживає постійно в м. Полтава та визначення місця перебування обвинуваченого в с. Кротенки порушує його конституційне право на проживання з сім'єю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор зазначила, що клопотання підлягає відхиленню, оскільки не з'ясована думка іншого співвласника щодо дозволу на проживання обвинуваченого за вказаною у клопотанні адресою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, разом з тим, захисником обвинуваченого заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в частині зміни меж перебування обвинуваченого в період часу з 22 год. до 06 год. не тільки в м. Полтава, а й у Полтавській області, оскільки обвинувачений влаштувався на роботу і його діяльність пов'язана з виїздом за межі м. Полтава.

Прокурор не заперечувала проти зміни запобіжного заходу в частині виїзду за м. м. Полтава в межах Полтавської області, однак зазначила, що відсутні підстави для зміни періоду часу запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив змінити тривалість домашнього арешту та встановити його з 22 год. до 06 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов'язків, обвинуваченому ОСОБА_7 - у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов'язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23.01.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов'язків, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов'язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов'язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов'язків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, разом з тим, приймає до уваги доводи обвинуваченого, що місце постійного проживання його сім'ї є м. Полтава, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. до 06 год. з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання в АДРЕСА_6.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 є засудженим, має іспитовий строк, має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю, як запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов'язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період з 20 год. до 06. год. з покладанням обов'язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше засуджувався, має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. На даний час обвинувачений хоча і має постійне місце роботи, однак інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. з покладанням обов'язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов'язків, дію якого в наступному продовжено. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 має злочинні зв'язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв'язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості і інший, більш м'який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов'язків, оскільки такий захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - Оніпко Т.Є. задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_6 на строк до 24 години 11 вересня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_6 в період з 21 год. до 06 год без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава та в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області в період з 06 год. до 21 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_5 на строк до 24 години 11 вересня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, що проживає за адресою: АДРЕСА_7, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського району та Сумської області для виконання своїх робочих обов'язків з повідомленням суду на строк до 24 год. 11 вересня 2018 року та покладенням обов'язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Чолан М.В. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 24 години 11 вересня 2018 року та покласти на нього обов'язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_2 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу суду, з наданням права перебувати в межах Полтавської області в період з 06 год. до 22 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя В.М. Ільченко

Судді О.О. Ковальова

Р.В. Сидоренко