Рішення № 7517912, 05.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.10 р.                     Справа № 40/349                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом приватного підприємства „Прем’єр”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “НДІ „СНІКО”, м. Донецьк

про стягнення 18157 грн. 01 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Дарчук С.С. – юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні з 11-20 год. до 13-00 год. 05.01.10р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з метою надання представнику позивача часу для підготовки пояснень по суті спору.

Суть спору: приватне підприємство „Прем’єр” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “НДІ „СНІКО” про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 16 039 грн. 47 коп., трьох процентів річних в сумі 430 грн. 19 коп. та інфляційних в сумі 1 687 грн. 35 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення від 02.06.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою „ за закінченням терміну зберігання”.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", " за зазначеною адресою не знаходиться” („ не проживає”), і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У судовому засіданні, представник позивача надав довідку станом на 30.12.09р. про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Адреса підприємства відповідача яка вказана у довідці, співпадає із адресою, зазначеною у позовній заяві.

Тому, неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 02.06.08р. між приватним підприємством „Прем’єр”, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „НДІ „СНІКО”, далі Орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна з метою виконання статутної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю „НДІ „СНІКО”, а саме: стоянки для зберігання авто, розміщення офісу, проведення науково-виробничої діяльності.

Пунктом 1.1 укладеного договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення та прилеглу територію для стоянки та зберігання двох автомобілів та причепу за адресою: 83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 20”А”.

За умовами п. 2.2.3 договору Орендар зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки, пред’явлені Орендодавцем.

Оплата об’єкту оренди передбачена п. 3 договору і проводиться щомісячно шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2696 грн. 63 коп. та ПДВ в сумі 539 грн. 33 коп. на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 10 днів з моменту пред’явлення рахунка на оплату оренди.

Сторонами встановлено строк дії договору з 02.06.08р. по 30.11.2009р.

Доказом надсилання рахунків та виконання Орендодавцем приписів п. 3.2 договору є долучення до матеріалів справи претензії, додатками до якої є пред’явлені Орендарю рахунки на загальну суму 16039 грн. 47 коп., а саме:

-          рахунок №55а від 02.06.08р.;

-          рахунок №108 від 12.09.08р.;

-          рахунок №109 від 01.10.08р.;

-          рахунок №116 від 01.10.08р.;

-          рахунок №126 від 03.11.08р.;

-          рахунок №133 від 03.11.08р.;

-          рахунок №151 від 01.12.08р.;

-          рахунок №98 від 01.09.08р.;

-          рахунок №99 від 01.09.08р.;

-          рахунок №100 від 01.09.08р.

Факт прострочення пред’явлених, однак несплачених рахунків Орендарем, підтверджено матеріалами справи.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Орендодавець намагається стягнути з Орендаря три проценти річних за договором оренди за період з грудня 2009р. по серпень 2009р. в сумі 430грн. 19 коп.

Крім того, згідно розрахунків, інфляційні за час прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 04.07.08р. по 01.10.08р. складають 1687 грн. 35 коп.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК України.

Судом прийнято до уваги, що учасники судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є суб’єктами господарювання.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом прийнято до уваги, що сторони не надали до матеріалів справи акту приймання-передачі спірного майна. Однак, відсутність акту не спростовує факт наявності орендних правовідносин між сторонами, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог при наявності заборгованості за умовами договору, оскільки докази по справі свідчать про фактичне користування Орендарем спірним майном. Таким чином, договір оренди майна треба вважати таким, що вступив в законну силу.

За приписами статті 286 ГК України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки та умови внесення орендної плати визначаються в договорі.

Безпосередньо в засіданні представник позивача надав суду рахунки, які були пред’явлені згідно умов договору на адресу відповідача.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Обов’язки щодо своєчасного внесення орендних платежів за користування майном відповідачем не виконані.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „НДІ „СНІКО” боргу з орендної плати в сумі 16039 грн. 47 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інший розмір процентів не був встановлений договором та законом, то позовні вимоги щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 430 грн. 19 коп. та інфляційних в сумі 1 687 грн. 35 коп. за прострочення виконання грошових зобов’язань також вважаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та по забезпеченню судового процесу, згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

У зв’язку з тим, що за згодою позивача, присутнього у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно вимог частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 55, 58, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства „Прем’єр” задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „НДІ „СНІКО”, 83052, м. Донецьк, вул. Герцена, буд. 69, кв. 19, ід. код 20351992, р/р 26003170422651 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, на користь:

-          приватного підприємства „Прем’єр”, 83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 20, ід. код 25338705, борг з орендної плати в сумі 16039 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 430 грн. 19 коп., інфляційні в сумі 1687 грн. 35 коп., витрати по держмиту в сумі 181 грн. 57 грн. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя