Постанова № 75177782, 06.07.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/864/18

Провадження № 3/395/418/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (зі слів ОСОБА_1 штраф не сплачено),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2017р. встановлені обмеження правопорушнику строком на 1 рік, у тому числі п.1 заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22.00 години 06.00 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, про що порушнику було відомо.

9 червня 2018 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, зокрема за адресою: м. Новомиргород, провул. Новосільський, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його дружина закрила у будинку, де він проживає, а сама пішла у магазин за цигарками, а тому він не міг відкрити працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що з метою виконання вказаного рішення суду з приводу встановлення адміністративного нагляду, 9 червня 2018 року приблизно о 5 годині проводив перевірку перебування у своєму домоволодінні ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Новомиргород, пров. Новосільський, 15. Під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Допитана у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснила, що у зв’язку з порушенням ОСОБА_1 адміністративного нагляду 09.06.2018р. нею був складений протокол 02.07.2018 року. З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2018 року вона особисто відібрала пояснення у ОСОБА_1, який визнав свою вину і зазначив, що 09.06.2018 року у нічний час відмовився відчинити двері працівнику поліції, що і було зафіксовано, після чого ОСОБА_1 розписався.

Заслухавши учасників судового засідання, у тому числі особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 153651 від 02.07.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 під час складення протоколу не робив ніяких зауважень, клопотань; поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), згідно яких останній зазначив, що 09.06.2018 року був вдома та не відчинив двері працівнику поліції в нічний час; рапортом начальника СРПП №2 Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2017р. встановлених обмежень (а.с.4). Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчинив правопорушення, спростовуються сукупністю наведених доказів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він раніше неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення, при цьому не виконав адміністративні стягнення у виді штрафу, не працює. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення і має непогашену судимість. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення у виді арешту, строк якого повинен бути максимальний згідно санкції ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки штраф, який неодноразово застосовувався щодо нього раніше за тотожні правопорушення не є дієвим з урахуванням особи ОСОБА_1, більше того повністю ним не виконується.

Беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання ОСОБА_1, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: Орендовський В.А.