
04.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1589/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1589 /17
Провадження № 2/371/ 202 /18
У Х В А Л А
про призначення почеркознавчої експертизи
04 липня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поліщука А.С.,
при секретарі Федорчук А.Г.,
за участі
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Коритищанське», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засіданні сторони не з’явились, представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд у відсутності позивача та представника позивача.
Представник позивача надав клопотання про витребування для проведення експертного дослідження оригіналів вказаних документів, які зберігаються у відповідача та матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, зауважила, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і на підставі висновків експертів.
Згідно клопотання про призначення експертизи, з метою надання експертам об’єктів для проведення експертного дослідження необхідно витребувати наступні документи:
від Приватного товариства «Коритищанське» оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року;
від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
Крім того, для проведення зазначеної експертизи необхідно отримати від позивача його вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, як це передбачено п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 за № 53/5.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В частині задоволення клопотання щодо відібрання зразків підписів від третьої особи ОСОБА_3 для призначення почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення, оскільки представник позивача ОСОБА_4 не являється представником третьої особи, відносини між відповідачем та третьою особою не порушено прав, свобод та законних інтересів позивача.
Оскільки для з’ясування питання чи належить позивачу ОСОБА_2 підпис, якої міститься на двох оригінальних примірниках оспорюваного договору оренди земельної ділянки та актах приймання-передачі земельної ділянки, які знаходяться в Приватному товаристві «Коритищанське» і Миронівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Висновок експерта відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України може бути використаний як доказ обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог так і доказ на який посилається відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 102-108, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
2.Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3.На вирішення експертизи поставити питання:
1)Чи виконано підписи на договорі оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016, наданому Приватним товариством «Коритищанське», позивачем ОСОБА_5, чи іншою особою?
2)Чи виконано підписи в акті приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, наданому Приватним товариством «Коритищанське», позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
3)Чи виконано підписи на договорі оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року, наданому Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
4)Чи виконано підписи в акті приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, наданому Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
4.Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
5.Для проведення експертного дослідження експертами Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз витребувати:
1)від Приватного товариства «Коритищанське» оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року;
2)від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
6.Відібрати від позивача ОСОБА_2 зразки її підпису для дослідження їх під час проведення експертного дослідження, для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 30 липня 2018 року.
7.В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
7.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі – ОСОБА_2 (08810, АДРЕСА_1).
8.Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_6
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 75177592, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1589/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: