
04.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1589/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1589 /17
Провадження № 2/371/ 202 /18
У Х В А Л А
про призначення почеркознавчої експертизи
04 липня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поліщука А.С.,
при секретарі Федорчук А.Г.,
за участі
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Коритищанське», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засіданні сторони не з’явились, представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд у відсутності позивача та представника позивача.
Представник позивача надав клопотання про витребування для проведення експертного дослідження оригіналів вказаних документів, які зберігаються у відповідача та матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, зауважила, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі і на підставі висновків експертів.
Згідно клопотання про призначення експертизи, з метою надання експертам об’єктів для проведення експертного дослідження необхідно витребувати наступні документи:
від Приватного товариства «Коритищанське» оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року;
від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
Крім того, для проведення зазначеної експертизи необхідно отримати від позивача його вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, як це передбачено п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 за № 53/5.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
В частині задоволення клопотання щодо відібрання зразків підписів від третьої особи ОСОБА_3 для призначення почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення, оскільки представник позивача ОСОБА_4 не являється представником третьої особи, відносини між відповідачем та третьою особою не порушено прав, свобод та законних інтересів позивача.
Оскільки для з’ясування питання чи належить позивачу ОСОБА_2 підпис, якої міститься на двох оригінальних примірниках оспорюваного договору оренди земельної ділянки та актах приймання-передачі земельної ділянки, які знаходяться в Приватному товаристві «Коритищанське» і Миронівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Висновок експерта відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України може бути використаний як доказ обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог так і доказ на який посилається відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 102-108, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
2.Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3.На вирішення експертизи поставити питання:
1)Чи виконано підписи на договорі оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016, наданому Приватним товариством «Коритищанське», позивачем ОСОБА_5, чи іншою особою?
2)Чи виконано підписи в акті приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, наданому Приватним товариством «Коритищанське», позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
3)Чи виконано підписи на договорі оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року, наданому Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
4)Чи виконано підписи в акті приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, наданому Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, позивачем ОСОБА_2, чи іншою особою?
4.Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
5.Для проведення експертного дослідження експертами Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз витребувати:
1)від Приватного товариства «Коритищанське» оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року;
2)від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал договору оренди земельної ділянки №132/3 від 18 березня 2016 року та оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 березня 2016 року, які містяться в матеріалах закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016110220000691.
6.Відібрати від позивача ОСОБА_2 зразки її підпису для дослідження їх під час проведення експертного дослідження, для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 30 липня 2018 року.
7.В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
7.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі – ОСОБА_2 (08810, АДРЕСА_1).
8.Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_6
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 75177592, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 371/1589/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: