Рішення № 7517734, 24.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.09 р.                     Справа № 4/282                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Красота та Здоров’я” м. Харків

до відповідача - Дочірнього підприємства „Аптека №461” товариства з обмеженою

відповідальністю „СІГМА-РЕНТ” м. Селидове

про стягнення 2790,23грн. заборгованості, пені, інфляційні витрати та річні проценти.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову відповідно до ст.22 ГПК України про стягнення з відповідача 2193,91грн. заборгованості за поставлений товар за договором №194 від 02.03.2009р., 20,09грн. – 3%річних, 438,11грн.-інфляційні витрати та пені в розмірі 138,12грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №194 від 02.03.2009р., видаткові накладні №5769/09 від 15.06.2009р. на суму 968,65грн., №7706/09 від 20.07.2009р. на суму 216,90грн., №7705/09 від 20.07.2009р. на суму 1008,36грн., по яких відвантажений товар, претензію №151 від 12.10.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

Позивач заявою від 14.12.2009р. просив суд вирішити спір без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач жодного разу не явився в судове засідання на виклик суду, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать його підписи на повідомленнях про вручення ухвал, не надано ним письмового відзиву на позов чи заперечення стосовно заявлених до нього вимог.

Оскільки суд повинен вирішити спір на протязі двох місяців, наданих йому законодавцем у передбаченій статті 69 ГПК України, господарський суд враховуючи достатність матеріалів наданих позивачем для вирішення даного спору, вважає можливим розглянути справу у цей термін без представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні на підставі ст. 75 ГПК України. При цьому суд враховує, що за довідкою Державного комітету статистики України (Головного управління статистики у Донецькій області) від 27.10.2009р.№ 14/4-23/759 Дочірнє підприємство „Аптека №461” товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА-РЕНТ” м. Селидове ідентифікаційний код – 30314510, яке знаходиться та зареєстроване за юридичною адресою – 85400, Донецька область, м.Селідове, вул.. Леніна, 83 станом на 28 жовтня 2009року за вказаним ідентифікаційним номером значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. За цією же адресою були направлені всі процесуальні документи відповідачу з викликом представника в судове засідання.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №194 від 02.03.2009р., в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, кількість, ціна та асортимент якого зазначаються в накладних (п. 1 договору), а покупець оплачувати товар на умовах відстрочення платежу в 30 календарних днів з моменту отримання товару (п. 6.2 договору).

У договорі сторонами встановлений конкретний строк та порядок оплати товару.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар по видатковим накладним №5769/09 від 15.06.2009р. на суму 968,65грн., №7706/09 від 20.07.2009р. на суму 216,90грн., №7705/09 від 20.07.2009р. на суму 1008,36грн. Всього на загальну суму 2193,91грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред’явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред’являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідачем в порушення умов договору товар не оплачений в повному обсязі, таким чином на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений відповідачу товар складає 2193,91грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2193,91грн. заборгованості в повному обсязі.

Позивач довів, що відповідач строк оплати, який встановлений п.6.2 договору порушив, за що сторонами п. 7.2 договору передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент прострочення зобов’язання за кожен день прострочки, позивач правомірно нарахував пеню за прострочку виконання грошового зобов’язання в розмірі 138,12грн., яка задовольняється в повній сумі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, що складає 438,11грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 20,09грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Красота та Здоров’я” м. Харків до Дочірнього підприємства „Аптека №461” товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА-РЕНТ” м. Селидове про стягнення 2790,23грн. заборгованості, пені, інфляційні витрати та річні проценти в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека №461” товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА-РЕНТ” м. Селидове-85401, вул. Леніна, 83, ЄДРПОУ 30314510 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Красота та Здоров’я” м. Харків-61050, вул. Юр”ївська, 17, ЄДРПОУ 36226540 заборгованість в сумі 2193,91грн., пені в розмірі 138,12грн., річних в усмі 20,09грн., інфляційні витрати в розмірі 438,11грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 24.12.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.