Рішення № 7517684, 05.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.10 р.                     Справа № 2/390                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за кредитом договором та звернення стягнення на майно

за участю

представників сторін:

від позивача: Жуков В.В.– за довір.

від відповідача: Воронова Н.В. – керівник

У судовому засіданні 28.12.2009р. оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 05.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 8122000,00грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 1150192,33грн., а також заборгованість за комісійною винагородою в розмірі 2500,00грн. – шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 15-94.42-3490.08 від 11.06.2008р., надавши Позивачу право на одержання у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: будівлю медичного центру літ. В-2 загальною площею 1048,6м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31б. Звернення стягнення на майно здійснити шляхом продажу майна Банком від свого імені будь-яким способом.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору кредиту, а саме не поверненням спірної суми кредиту та процентів за користування ним, вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів № 42/217 від 11.06.2009р. Порушення кредитних зобов’язань, на думку позивача, надає йому право в силу закону та договору на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого рухомого та нерухомого майна шляхом звернення стягнення на нього. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на генеральну кредитну угоду № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р.; додаткову угоду № 1 від 11.06.2008р.; іпотечний договір № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008р. Як на правові підстави посилається на статті 572, 574, 576, 589-591, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 33, 35, 39, 41 Закону України „Про іпотеку”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на фактах, які не існують, у зв’язку з чим просить провадження у справі припинити на підставі відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.811 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” розгляд справи здійснювався з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши правовідносини, що виникали між сторонами, надані докази з боку обох сторін в обґрунтування наявності боргу за заявленими позивачем підставами, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (далі за текстом - Банк) в особі заступника начальника філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» Ільїна Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту банку, Положення про філію «Головне управління Промінвестбанку у Донецькій області», довіреності № 09/20-20 та Товариство з обмеженою відповідальністю “Промєксім” (далі за текстом - Позичальник), в особі директора Воронова Григорія Володимировича, що діє на підставі Статуту, уклали генеральну кредитну угоду № 15-93/42-1311/08.

Відповідно до предмету кредитної угоди Банк та Позичальник уклали угоду про співпрацю відносно щорічного кредитування Позичальника на протязі 3-х (трьох) років шляхом відкриття кредитних ліній в порядку та на умовах, визначених цією угодою та додатковими угодами, укладеними в рамках Генеральної угоди, які є її невід’ємними частинами. Загальний розмір заборгованості Позичальника за відкритими кредитними лініями в межах Угоди не може перевищувати 9400000,00грн.

Термін виконання зобов’язань за цією Угодою встановлюється: в частині надання кредитів з моменту підписання додаткових угод про відкриття кредитних ліній – остаточно до 10 червня 2011року, у частині повернення кредитів: за першою відкритою кредитною лінією – до 10 червня 2009р., або протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредитів та сплати відсотків у випадках, вказаних в п. 4.3.3. цієї угоди.

Пунктом 2.1. договору визначено, що Банк надає Позичальнику кредити шляхом відкриття відновлювальних кредитних ліній в національній валюті, на підставі укладених Додаткових угод в межах Генеральної угоди на наступних умовах:

Розмір кожної кредитної лінії встановлюється в межах загального лінії заборгованості, передбаченого п. 1.1. Генеральної угоди, з урахуванням умов абз. 2 п. 1.1., але не більше 9400000,00грн.; кредити надаються із наступним цільовим призначенням: на розрахунки з постачальниками та підрядниками за діючими договорами та контрактами за товари, матеріали, обладнання, виконані роботи та здійснені послуги, купівлю валют, погашення кредиторської заборгованості, сплату податків та зборів до бюджету та позабюджетних фондів, виплату заробітної плати, нарахування та відрахування з неї, інші виробничі потреби.

Кредити надаються Банком Позичальнику шляхом оплати документів Позичальника, безпосередньо з позичкових рахунків, що будуть відкриті Банком в філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», код Банку 334635, на поточні рахунки Позичальника, або іншім шляхом, не забороненим діючим законодавством, відповідно до цільового призначення кредиту. Шляхи надання кредиту Банк визначає самостійно.

Сторони погоджуються що підтвердженням переходу права власності на кредитні кошти до Позичальника є сплачені Банком документи Позичальника, або зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Проценти за користування кредитами нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20,0% процентів річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкових рахунків по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт\факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти за користування кредитом нараховуються Банком 11 числа за період з 1 по 10 число, 21 числа за період з 11 по 20 число, та в останній робочий день місяця за період з 21 по останній календарний день поточного місяця. Проценти нараховані 11 та 21 числа сплачуються протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування, проценти нараховані в останній робочий день місяця сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

За управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку щомісячно комісійну винагороду, у розмірі 500,00грн. без ПДВ за кожною Додатковою угодою.

Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії нараховується Банком щомісячно в останній робочий день місяця та сплачується Позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця. Комісійна винагорода нарахована у день повного погашення кредиту сплачується Позичальником не пізніше дня повного погашення кредиту.

Пунктом 2.3. договору визначено, що забезпечення виконання зобов’язань за генеральною угодою є: іпотека, застава права вимоги по контракту.

Згідно до п. 2.6. договору з метою належного та своєчасного виконання зобов’язань Позичальника по погашенню кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, комісій та неустойки Позичальнику відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», доручає Банку здійснювати договірне списання коштів у національній валюті з поточного рахунку № 26002301749391/980, який відкрито Позичальником в Безбалансовому відділенні «Юзівське» філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» МФО 334635, що становлять суму кредитів, процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших грошових зобов’язань Позичальника перед Банком, за умови настання строків виконання Позичальником будь-яких грошових зобов’язань передбачених договором.

          11 червня 2008р. між сторонами було укладено додаткову угоду до генеральної кредитної угоди № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р., згідно до якої Банк, зобов’язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати згідно цієї Генеральної угоди 9400000,00грн., на умовах, встановлених Генеральною угодою та цією угодою, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та виконати всі грошові зобов’язання що встановлені Генеральною угодою.

Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

-          з 01 травня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 6400000,00грн.;

-          з 01 червня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 3400000,00грн.;

-          з 10 червня 2009р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 гривень.

Датою остаточного повернення кредитних коштів отриманих в межах цієї додаткової угоди є 10 червня 2009р., або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках вказаних в п. 4.3.3. Генеральної угоди.

Між сторонами для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008р.

Згідно до п. 1.1. договору останній забезпечує вимоги Іпотекодавця, що випливають з генеральної кредитної угоди № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р., а також усіх додаткових угод до неї.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що Предметом іпотеки є: будівля медичного центру літ. В-2, шл/бет. Обл. цеглою, загальною площею 1048,6м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 31 Б, РПВН 9722062.

Згідно до п. 1.4. договору сторони оцінюють Предмет іпотеки у 12406570,00грн.

Розділом 5 “Порядок звернення стягнення на майно та його реалізація” визначене, що дане застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 Закону України “Про іпотеку” вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки по заставленій вартості за вибором Іпотекодержателя, без додаткового узгодження з Іпотекодавцем.

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію по заставній вартості, зокрема у разі якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за Кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитних договір строки сум кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені строки процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитами); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, неустойки (пені штрафу), що передбачені Кредитними договорами.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться у п. 5.3.1. договору.

Судом встановлено, на виконання умов генерального кредитного договору, зокрема п. 4.1.1. Позичальнику було відкрито позичковий рахунок (відновлювальну кредитну лінію) № 20622301749391 у Безбалансовому відділенні “Юзівске” філії Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області.

Також, суд зазначає, що 01.08.2001р. між сторонами був укладений договір на встановлення та використання програмного забезпечення системи “Клієнт - Банк”.

У період з 11.06.2009р. по 23.10.2009р. позивачем частинами надавалися відповідачу кредитні кошти, а саме шляхом проведення 54 операцій за системою “Клієнт-Банк”, які були ініційовані відповідачем та в загальні сумі розмір виданих кредитних коштів складає 9400000,00грн. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками особового рахунку відповідача.

Факт списання кредитних коштів з позичкового рахунку підтверджується розпорядженнями бухгалтерії на оплату платіжних документів позичальника за період з 13.06.2008р. по 22.07.2008р., що додані до матеріалів справи.

Також, між сторонами підписувалися акти перевірки цільового використання кредитних коштів від 02.07.2008р. та від 01.08.2008р., з яких видно що банком здійснювалося списання з судного рахунку на розрахунковий рахунок відповідача. Такі акти перевірки підписані та скріплені представниками сторін без зауважень.

Відповідач умови кредитного договору виконав частково та перераховано на рахунок позивача заборгованість в розмірі 1278000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме виписками з позичкового рахунку відповідача.

З наданих позивачем до матеріалів справи первинних документів, зокрема виписок з особового рахунку судом встановлено, що за відповідачем облікується прострочена заборгованість в розмірі 8122000,00грн.

Також, як видно з матеріалів справи відповідачем не сплачено процентів за користування кредитними коштами за період з 17.03.2009р. по 23.10.2009р. в розмірі 1150192,33грн. та комісійну винагороду за управління кредитною лінією за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009р. в розмірі 2500грн.

Заборона відчуження нерухомого майна – будівлі медичного центру літ. В-2, загальною площею 1048,6м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31 Б за договором іпотеки від 11.06.08р. № 15-94/42-3490/08 була накладена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. та зареєстрована у Державному реєстрі іпотек 11.06.08р. за № 7374785, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 11.06.08р. за № 7374644.

Зазначені обставини підтверджуються витягами наданими із відповідних реєстрів заборон станом на момент їх накладання, а саме, на 11.06.08р.

Як видно з матеріалів справи внаслідок несплати Відповідачем процентів за користування кредитними коштами, Позивач направив на адресу відповідача Вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів № 42/217 від 11.06.2009р., якою вимагав на протязі 10 днів з моменту одержання повернути всі одержані в межах кредитної лінії суми кредиту, сплатити проценти за користування ними, а також комісійну винагороду.

Зазначена вимога була одержана відповідачем 17.06.2009р. та залишена останнім без відповіді та задоволення.

Виходячи із змістів п. 1.2. та 4.3.3. кредитного договору, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом настав 10.06.2009р., проте відповідач свої зобов’язання не виконав.

Станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надано та не підтверджено доказами повне погашення боргу з боку відповідача. Зазначені обставини підтверджуються й наданими до матеріалів справи виписками банку з позичкового рахунку Відповідача.

Виходячи із обґрунтованого розрахунком заборгованості по кредиту, несплаченим процентам за кредитним договором та комісійної винагороди за управління кредитною лінією станом на 23.10.2009р., основний борг відповідача склав 8122000,00грн.; за нарахованими за період з 17.03.2009р. по 23.10.2009р. відсотками заборгованість складає 1150192,33грн.

Враховуючи, що термін остаточного погашення зобов’язань за кредитним договором настав 10.06.2009р., однак до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем, Банк виходячи з положень пунктів 4.1, 5.2, 5.3 договору іпотеки від 11.06.08р. № 15-94/42-3490/08, просить суд задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки – шляхом продажу цього майна Банком (Позивачем) від свого імені будь-якій особі.

Заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов’язань.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою договір № 15-93/42-1311/08 є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення кредиту настав 10.06.2009р., відповідачем не виконані зобов’язання за договором кредиту № 15-93/42-1311/08, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 8122000,00 грн. по кредиту, 1150192,33грн. по відсотках за користування кредитом та 2500,00грн. по комісійній винагороді.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів повного та своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, в зв’язку з чим судом встановлений факт відсутності сплати спірної заборгованості відповідачем. Представник відповідача у судовому засіданні наявність боргу не спростував.

Приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо, протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вищезазначене не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ст. 35 Закону України “Про іпотеку”).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги викладені у ст. 35 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно із ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

          Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором іпотеки передбачено право позивача обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно обирає спосіб захисту свого права, шляхом звернення до суду у резолютивній частині позову з проханням про застосування такого способу.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на порушення його суб’єктивного матеріального права, а саме, права на своєчасне отримання кредитних коштів та плати (процентів) за користування ними.

З урахуванням вищенаведених вимог Закону України „Про іпотеку”, Цивільного кодексу України, дослідивши у сукупності встановлені обставини по справі та вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт порушення права позивача на отримання спірної суми боргу, обґрунтованими вимоги позивача на захист його порушеного права шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки у спосіб – продажу цього майна Банком від свого імені будь-якій особі.

При цьому, статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Виходячи з того, що згідно із ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж майна, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо продажу предмету іпотеки за договором № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008р., позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмету іпотеки в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: продаж майна Банком від свого імені будь-якій особі підлягають задоволенню.

Такий спосіб реалізації заставленого майна є на думку суду, адекватним для виконання цього рішення щодо захисту прав позивача відносно повернення кредиту за рахунок вартості предмета іпотеки.

Крім того, судом враховано, що ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Статтею 25 вказаного Закону обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Виходячи з наведених обставин та вимог закону, станом на момент вирішення спору судом не встановлено наявності будь-яких інших осіб, на права та обов’язки яких може вплинути предмет спору за цією справою або прийняте рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісійної винагороди.

Стосовно вимог позивача в частині надання позивачу права на одержання у КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, то суд відмовляє у задоволені цих вимог, з огляду на наступне.

Позивач фактично ставить у позові вимогу до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, проте те КП “БТІ” стороною як відповідач у спорі не виступає та не залучений позивачем. Чинне законодавство не встановлює такого права Іпотекодержателя на одержання витягу, будь-яких норм законодавства не визначено й позивачем з приводу заявленої вимоги.

Щодо заперечень відповідача то вони спростовуються вище викладеним, у зв’язку з чим судом до уваги не приймаються.

Стосовно наданих відповідачем до матеріалів справи виписок банку за період з 13.06.2008р. по 04.07.2008р. на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р., то суд зазначає наступне.

Дослідивши надані відповідачем виписки банку, судом встановлено, що дійсно відповідачем у період з 13.06.2008р. по 04.07.2008р. перераховувалися кошти на погашення кредиту, однак з призначення платежу видно, що такі кошти направлялися на погашення кредиту по кредитному договору № 15-93/42-6529/06 від 19.08.2006р. та на поповнення депозиту відповідно договору № 15-94/42-3028/08 від 20.05.2008р.

Проте, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/42-1311/08 від 11.06.2008р., тобто надані позивачем докази на підтвердження повернення кредитних коштів не стосуються кредитного договору № 15-93/42-1311/08, у зв’язку з чим судом не приймаються в якості доказів оплати спірної заборгованості.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про іпотеку”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 59, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промєксім” м. Донецьк про стягнення 9274692,33грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промєксім” (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31Б, ЄДРПОУ 30375820) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, Донецька область, м. Донецьк, пл.. Радянська, 1) суму кредиту в розмірі 8122000,00грн., суму процентів за користування кредитом в розмірі 1150192,33грн., заборгованість за комісійною винагородою в розмірі 2500грн. шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно – будівлю медичного центру літ. В-2, загальною площею 1048,6м2, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Промексім” та передане в іпотеку за договором іпотеки № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008р., розташоване за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 31 “Б”.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки (нерухомого майна) шляхом продажу будівлі медичного центру літ. В-2, загальною площею 1048,6м2, розташованої за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 31 “Б” Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі Філії “Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” м. Донецьк від свого імені будь-якій особі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промєксім” (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31Б, ЄДРПОУ 30375820) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, Донецька область, м. Донецьк, пл.. Радянська, 1) судові витрати: державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати накази на примусове виконання після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 08.01.2010р.

Суддя