Ухвала суду № 75176565, 09.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25145/16-ц

УХВАЛА

09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.04.2014 року, недійсним; про витребування у ОСОБА_5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 09.07.2018 року до початку розгляду позовної заяви по суті представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо витребування у ОСОБА_5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 – ОСОБА_8 та представника третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_9 надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, в частині вимог про витребування у ОСОБА_5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова