Рішення № 75176032, 21.06.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.06.2018

Справа № 501/2383/17

2/501/443/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

За участю:

Секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (далі - ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 90225,85 доларів США, а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 35033,46 гривень (а.с.1-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про надання кредиту №014/0029/82/72791 від 05 квітня 2007 року (далі – кредитний Договір) ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 102000,00 доларів США, строком до 05 квітня 2017 року, зі сплатою відсотків з розрахунку 13,75% на рік, а позичальник, в свою чергу, зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним Договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0029/82/72791-51 від 05 квітня 2007 року, згідно якого поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного Договору №014/0029/82/72791 від 05 квітня 2007 року.

В обумовлені строки позичальник своїх зобов’язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 90225,85 доларів США. По теперішній час відповідачі свої зобов’язання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.81,93).

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.91, 96-99), про причини неявки суду не сповістили, відзив на позов не надали, та від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0029/82/72791, за умовами якого Позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 102000,00 доларів США, строком до 05 квітня 2017 року, зі сплатою відсотків з розрахунку 13,75% на рік (а.с.11-27).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1 Кредитного Договору від 05 квітня 2007 року ОСОБА_4 повністю та в строки виконав зобов’язання – видавши ОСОБА_2, кредит в сумі 102000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку №2203523163 від 05.04.2007 р. (а.с.45,46-48). Позичальник, в свою чергу, зобов’язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно графіку погашення Кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №014/0029/82/72791, 05 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0029/82/72791-51, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, неустойки та відшкодування можливих збитків, зазначених в кредитному договорі (а.с.33-44).

В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов’язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до п.п.2.1, 3.1 договору Поруки №014/0029/82/72791-51, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 04 серпня 2017 року, становить 90225,85 доларів США (а.с.7-11).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов’язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за Кредитним Договором №014/0029/82/72791 від 05 квітня 2007 року, в розмірі 90225,85 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» судовий збір в розмірі 35033,46 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя