Постанова № 75175976, 09.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3955/18 від09.07.2018

н\п 3/490/2585/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3955/18

3/490/2585/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу хеджування ТОВ СП «Нібулон», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 24,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018р. близько 10:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр.Богоявленському та в районі перехрестя з вул. Океанівською, при виконанні маневру повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, в порушення вимог п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення із транспортним засобом «CHEVROLET Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, у вчиненому щиро каявся.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3) та письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31211256026001, одержувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко