Ухвала суду № 75175816, 09.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2723/17 09.07.2018

Єдиний унікальний номер судової справи 487/2723/17

Номер провадження 22-ц/784/883/18

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Галущенка О.І.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про відвід суддям судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І. та Лисенка П.П.,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про відвід суддям Апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І. і Лисенка П.П., яку в подальшому підтримав в судовому засіданні від 09 липня 2018 року, та в якій висловлював недовіру зазначеним суддям, що будуть переглядати оскаржуване судове рішення.

Заява мотивована тим, що судді Галущенко О.І. і Лисенко П.П. вже приймали участь у розгляді іншої цивільної справи де позивач був стороною у справі та під час вирішення судової справи судді вчинили дії які, на думку останнього, викликають сумнів у їх неупередженості і об'єктивності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з положень ч.1 ст.36 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою. При цьому ч.4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі та передачі питання про відвід суддів Апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І. та Лисенка П.П. в порядку, визначеному ст.ст.33,40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40,252,253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - зупинити у зв'язку з надходженням заяви про відвід суддям судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І. та Лисенка П.П до вирішення питання про відвід.

Питання про відвід колегії суддів передати для вирішення судді, визначеному ст.33 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

О.І. Галущенко