Ухвала суду № 75175789, 09.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11330/17 09.07.2018

Провадження №22-ц/784/1032/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено частково. Повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21.06.2018 року АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій виклало і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 17.04.2018 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст копії рішення суду був отриманий представником лише 05.06.2018 р.

26 червня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу АТ «Миколаївобленерго» залишено без руху для надання апелянтом доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції саме 05 червня 2018 року.

04 липня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано копію обкладинки справи з відміткою отримання копії рішення суду представником АТ «Миколаївобленерго» 05 червня 2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити АТ «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Миколаївобленерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11330/17 (провадження № 2/490/1445/2018) за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова