Ухвала суду № 75175359, 09.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3910/16-ц

Номер провадження 2/489/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , ОСОБА_2 про визначення договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна, та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом, яким просив визнати недійним Договір іпотеки від 10 червня 2008 р., укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 2760 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку. Крім того, позивач просив зняти заборону відчуження нерухомого майна – квартири № 16 по вул. ОСОБА_4 (вул. Паркова), 28-А, в м. Миколаєві, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження.

Підставою позову зазначено заперечення позивача щодо надання згоди його дружині ОСОБА_2 на передачу в іпотеку квартири під номером 16, що знаходиться в місті Миколаєві, по вул. Олійника А.О. (вул. Паркова), будинок № 28-а, відповідно, й дійсності його волевиявлення.

В грудні 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки. Свої вимоги мотивували тим, що 10.06.2008 р. ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в у розмірі 47 900,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік. При цьому відповідно до умов договору відповідачка зобов’язувалася повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором між нею та Банком був укладений Іпотечний Договір, відповідно до якого вона передала квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку Банку.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Альфа-Банк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором, у розмірі 30368,64 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

27.04.2018 року від представника ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та стягнути судові витрати.

09.07.2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оцінивши наведені підстави для залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки сторони скористалися процесуальним правом залишити подані первісний та зустрічний позови без розгляду, підстави для залишення позовів без розгляду не порушують закону та чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскількиза п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визначення договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна– залишити без розгляду.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення судових витрат – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова