Постанова № 75175213, 27.11.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4129/2012

Провадження № 2-а/1414/355/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Середа Н.В.,

відповідача- Мусіної Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Корабельного районного центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплачених сум матеріальної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Корабельного районного центру зайнятості кошти в сумі 1928,89 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачці ОСОБА_2 з 08.04.2011 року було надано статус безробітної у Корабельному РЦЗ та призначена допомога по безробіттю на підставі п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка проходила профнавчання в державному навчальному закладі „Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну” за спеціальністю перукар-модельєр. Вартість навчання за період з 22.09.2011р. до 17.02.2012р. складає 1928,89 гривень. 22.02.2012 року відповідачку було знято з обліку як безробітну. Перевіряючи обгрунтованість виплат матеріального забезпечення. Корабельним РЦЗ було проведено звірку з базою даних Пенсійного Фонду України та в результаті перевірки виявлено, що безробітна ОСОБА_2 отримувала дохід від МП ТОВ „М.С.Л.”, оскільки працювала на даному підприємстві з 15.04.2011р. до 18.04.2011р. Таким чином відповідачка не надала вчасно відомостей щодо місця роботи, чим порушила вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Отримавши претензію, відповідачка до Корабельного РЦЗ не зверталася та претензійну суму повертати відмовилася, тому зазначені гроші позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача позов підтримата в повному обсязі та просила стягнути з відповідачки 1928,89 грн., витрачені на її професійне навчання під час перебування в центрі зайнятості.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити. Пояснила, що вона дійсно перебувала в РЦЗ на обліку як безробітня, та оскільки там допомоги в працевлаштуванні не надавали, вона була вимушена шукати роботу паралельно сама. Товариство „М.С.Л.” погодилося її взяти на стажування в період з 15.04.2011р. до 18.04.2011р. та не попередило про офіційне працевлаштування. Не будучи впевненою в подальшому працевлаштуванні на цьому підприємстві, вона не повідомила про це РЦЗ. Фактично нею відпрацьовано 4 дні, за які вона отримала гроші в сумі 47,10 гривень, які вона згодна повернути центру зайнятості. Крім того не розуміє, чого вона повинна повернути гроші за навчання, якщо навчанння відбулося з вересня 2011 року до лютого 2012 року, а стажувалася вона в квітні 2011 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового рішення.

Відповідно до п.4 ч,2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.50 КАС України суб’єкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках встановлених законом.

Судом встановлено наступне, що 08.04.2011р. до Корабельного районного центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй було надано статус безробітньої у Корабельному РЦЗ з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. 22.02.2012р. відповідач була знята з обліку.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка проходила профнавчання в державному навчальному закладі „Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну” за спеціальністю перукар-модельєр. Вартість навчання за період з 22.09.2011р. до 17.02.2012р. складає 1928,89 гривень.

Перевіряючи обгрунтованість виплат матеріального забезпечення, Корабельним РЦЗ було проведено звірку з базою даних Пенсійного Фонду України та в результаті перевірки виявлено, що безробітна ОСОБА_2 працювала в МП TOB „М.С.Л.” з 15.04.2011р. до 18.04.2011р. Таким чином під час перебування в статусі безробітної відповідач не подала відомостей стосовно цього місця роботи. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги ч.2 ст.36 Закону «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, де зазначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до ч.З ст.36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13.02.2001р. також передбачено, що у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

За період з 22.09.2011р. до 17.02.2012р. вартість навчання ОСОБА_2 склало 1928,89 гривень, на оплату якого, відповідно до чинного законодавства, вона не мала права. Направлена відповідачці претензія про повернення витрачених на її навчання коштів залишилися незадоволеною.

Суд вважає, що з відповідачки на користь центра зайнятості підлягає стягненню сума безпідставно сплаченої вартості професійного навчання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов грунтується на положеннях чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Корабельного районного центру зайнятості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Корабельного районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (54050 м.Миколаїв, вул.Торгова, 61, р/р 37176001000491 в банку ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, одержувач Корабельний РЦЗ, ОКПО 22441972) кошти, затрачені у період професійного навчання у сумі 1928 (одна тисяча дев’ятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. Г. Циганок