Рішення № 7517466, 08.12.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4449

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, зазначаючи, що відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію, сума бору складає – 3403 грн. 90 коп., зазначивши, що по особовому рахунку № 12/322, позивачем була відпущена теплова енергія в квартиру, розташованою за адресою: м.Макіївка-56, мікрорайон «Зелений» АДРЕСА_1.

Власник квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 02.02.2005 р., разом з ним у квартирі проживають та прописані, згідно особового рахунку – дружина ОСОБА_1, донька - ОСОБА_2, син - ОСОБА_5.

Згідно ст.160 ЖК України: « Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору».

В порушення житлового законодавства відповідачі не вносять оплату за послуги з постачання теплової енергії, та мають заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2009 р. у розмірі – 3403 грн. 90 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 повністю підтримала позовні вимоги навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та не заперечувала про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., тобто з урахуванням строків позовної давнини, та витрат за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавали.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії особового рахунку № 12/322, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою та отримали теплову енергію в квартиру № 22, розташованої в будинку № 5 мікрорайон «Зелений», м.Макіївка-56 /а.с.4/; відповідно до довідки розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію: за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2009 р. у розмірі – 3403 грн. 90 коп. / а.с.5-9/.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково, оскільки позов підтверджено матеріалами справи про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.160 ЖК України: « Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору».

Таким чином, заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

На підставі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р. у сумі – 608 грн. 43 коп. – відмовити.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. підтверджується наявними у справі платіжним дорученням № 4434 від 29.09.2009 р. /а.с.1/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. варто стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 160 ЖК України, ст.264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію справи за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп. , та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн., а всього у розмірі – 2825 грн. 47 коп., кошти перерахувати на рахунок 26009402000 ЗАО «Донгорбанк» м. Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір у розмірі - 51 грн.

У задоволені позову КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р. у сумі – 608 грн. 43 коп. – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.А. Мірошниченко