Decision № 7517466, 08.12.2009, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
08.12.2009
Case No.
2-4449
Document №
7517466
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-4449

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, зазначаючи, що відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію, сума бору складає – 3403 грн. 90 коп., зазначивши, що по особовому рахунку № 12/322, позивачем була відпущена теплова енергія в квартиру, розташованою за адресою: м.Макіївка-56, мікрорайон «Зелений» АДРЕСА_1.

Власник квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 02.02.2005 р., разом з ним у квартирі проживають та прописані, згідно особового рахунку – дружина ОСОБА_1, донька - ОСОБА_2, син - ОСОБА_5.

Згідно ст.160 ЖК України: « Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору».

В порушення житлового законодавства відповідачі не вносять оплату за послуги з постачання теплової енергії, та мають заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2009 р. у розмірі – 3403 грн. 90 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 повністю підтримала позовні вимоги навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та не заперечувала про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., тобто з урахуванням строків позовної давнини, та витрат за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавали.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії особового рахунку № 12/322, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою та отримали теплову енергію в квартиру № 22, розташованої в будинку № 5 мікрорайон «Зелений», м.Макіївка-56 /а.с.4/; відповідно до довідки розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не сплачує за теплову енергію: за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2009 р. у розмірі – 3403 грн. 90 коп. / а.с.5-9/.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково, оскільки позов підтверджено матеріалами справи про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.160 ЖК України: « Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору».

Таким чином, заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

На підставі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р. у сумі – 608 грн. 43 коп. – відмовити.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. підтверджується наявними у справі платіжним дорученням № 4434 від 29.09.2009 р. /а.с.1/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. варто стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 160 ЖК України, ст.264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію справи за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2009 р. у розмірі - 2795 грн. 47 коп. , та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн., а всього у розмірі – 2825 грн. 47 коп., кошти перерахувати на рахунок 26009402000 ЗАО «Донгорбанк» м. Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір у розмірі - 51 грн.

У задоволені позову КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2006 р. у сумі – 608 грн. 43 коп. – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.А. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 7517466 ?

Документ № 7517466 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7517466 ?

Дата ухвалення - 08.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7517466 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7517466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7517466, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 7517466, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 7517466 refers to case No. 2-4449

This decision relates to case No. 2-4449. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7517446
Next document : 7517469