Ухвала суду № 75174428, 09.07.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/227/14-ц

6/467/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Кірімової О.М.,

секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України боржника ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим із виконуючим обов’язки начальника Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 до повного та фактичного виконання боржником виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 53625409 з виконання виконавчого листа № 467/224/14-ц виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості в сумі 128459 грн. 27 коп.

Державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду з України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного та фактичного виконання ним виконавчого документу, посилаючись на те, що боржником самостійно рішення суду не виконуються.

Від представника Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області до судового засідання надійшла заява, згідно якої він підтримав заявлене подання та просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у Арбузинському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 53625409 з виконання виконавчого листа № 467/224/14-ц виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості в сумі 128459 грн. 27 коп.

Державним виконавцем ВДВС Арбузинського РУЮ 22.03.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53625409 про примусове виконання виконавчого листа № 467/224/14-ц виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості в сумі 128459 грн. 27 коп.

Вжитими заходами примусового виконання рішень встановлено, що боржнику належить на праві власності сільськогосподарська техніка, однак не зважаючи на це божником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

У відповідності до повідомлення Державної міграційної служби України від 11.12.2017 року ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, не містять будь-яких додаткових доказів, ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Однак, особа, яка має невиконані зобов’язання, не може вважаться винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб’єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об’єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Однак, при зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не довів, що ним вжито всі заходи примусового виконання рішень, які свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, та боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду. А посилання, як на підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, на наявність виконавчого провадження та на наявність боргових зобов’язань не є беззаперечною підставою для задоволення зазначеного подання державного виконавця.

Отже, суд вважає, що на даний час будь-яких доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Однак, відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5