Ухвала суду № 75173314, 09.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 816/2223/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 816/2223/17

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості , Полтавського обласного центру зайнятості

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості , Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення суду Полтавським обласним центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 р. у задоволенні клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову вимогу, тобто у загальному розмірі 3520 грн. 00 коп. (5 немайнові вимоги * 704,0 грн. )

Враховуючи те , що апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, йому необхідно надати до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5280 грн. 00 коп. (150 % від 3520,0 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також , суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 816/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості , Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Полтавському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5280 грн. 00 коп. на реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Полтавському обласному центру зайнятості, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло