Ухвала суду № 75172091, 09.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"09" липня 2018 р. Справа №906/37/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Миханюк М.В.

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. у справі №906/37/18

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7,

6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9,

8) ОСОБА_10,

9) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визнання порушеним переважне право на купівлю часток учасників та перевести права, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_11 на усну ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.05.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших осіб у справі №906/37/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визнання порушеним переважного права на купівлю часток учасників та переведення права, визнання недійсним договору.

09.07.2018 р. від судді-члена колегії Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/37/18. Заява судді обґрунтована наявністю родинних зв'язків із іншим суддею-членом колегії Петуховим М.Г., що може викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 р. у справі №906/37/18 розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. призначено на "09" липня 2018 року о 16:30 год. без виклику представників учасників справи.

Згідно із ч.1, 2 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч.3 ст.35 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами ч.9 ст.39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги у справі №906/37/18, заява судді Миханюк М.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №906/37/18 задоволити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Петухов М.Г.