Ухвала суду № 75171266, 27.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/15826/17

Провадження № 2з/201/188/2018

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року провадження у справі закрито.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому просила до розгляду справи по суті заборонити ТОВ «Центр – Інвест 2005», будь – яким іншим особам вчиняти будь – які дії з проведення підготовчих до будівництва робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька (Червона), 5,7.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Чинним нормами цивільного процесуального законодавства не передбачений порядок подання клопотання про забезпечення позову після закінчення провадження у справі.

Враховуючи той факт, що розгляд справи завершено і провадження у справі закрито ухвалою від 27 червня 2018 року, суд приходить до висновку про повернення вказаного клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-84, 116-118, 258, 260, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев