Ухвала суду № 75169756, 06.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1580/17

провадження № 2/0274/375/18

У Х В А Л А

06.07.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів визнання недійсним кредитного договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів визнання недійсним кредитного договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів визнання недійсним кредитного договору без розгляду у зв"язку з досудовим врегулюванням спору.

Від представника третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки без розгляду у зв"язку з досудовим врегулюванням спору.

Від представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про розгляду справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяви про залишення позову ОСОБА_1 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заяви представнка позивача та третьої особи - ОСОБА_3 про залишення позовів без розгляду, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега