Рішення № 75169174, 04.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. Справа№805/3678/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Красноармійське ОУПФУ, відповідач) про:

1. Визнання протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 червня 2017 року та від 29.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії та не включення до пільгового стажу роботу:

- з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»,

- з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча», так як вказаний період роботи зафіксовано у трудовій книжці та довідці та зарахувати їх мені до пільгового стажу необхідного для призначення пенсії;

2. Зобов’язання Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати трудовий стаж роботи на провідних посадах на роботі у підземних умовах:

- з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», згідно до довідки «Шахта «Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля» від 31.08.2016 року;

- з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча»;

- 12 днів, в які проводилися навчання з гірничорятувальної служби та виконання громадянських обов’язків, що підтверджено наданими документами та призначити пенсію незалежно від віку з моменту звернення за призначенням пенсії з 07.03.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 7 березня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши всі необхідні для цього документи, за якими його загальний стаж складає 26 років 0 місяців 16 днів, пільговий стаж складає 22 роки 10 місяців 26 днів.

Рішенням відповідача від 06.06.2017р. йому було відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що Пенсійним фондом не зараховані такі періоди його роботи:

-з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», який нібито не підтверджено пільговою довідкою та результатами атестації робочих місць;

-з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макеевугледобыча», так як підприємство відповідно до витягу з ЄДРПОУ розташовано в м. Макіївка, тобто на тимчасово окупованій території, а у відомостях по спец стажу Державного реєстру загальноосвітнього державного соціального страхування за вищевказані періоди відсутні дані про пільговий стаж, так як індивідуальні відомості про застраховану особу формуються з 2000 року та не внесено до пільгового стажу відпустки без оплати: 3 дні в 2004 році, 5 днів у 2007 році, 27 днів у 2009 році, 1 день у 2010 році, 10 днів у 2012 році, 1 день у 2013 році, 15 днів у 2014 році, 3 дні у 2015 році, 4 дні у 2016 році і 1 день у 2017 році, всього 70 днів; легка праця 10 днів у 2000 році, довідка без оплати 4 дні в 2000 році, ВГК 1 день у 2004 році, 1 день у 2006 році, 1 день у 2007 році, 1 день у 2010 році, 2 дні в 2011 році, 2 дні в 2012 році, 1 день в 2013 році, 2 дні в 2014 році, а також виконання громадських обов’язків 1 день у 2006 році.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, тому звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 7 березня 2017 року, зареєстровану за № 1053, про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання рішення суду відповідач повторно розглянув заяву позивача та прийняв рішення від 29 березня 2018 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку за відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах – 25 років, тобто з тих самих підстав, що зазначені у рішенні від 06 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Позивач не згоден з рішенням відповідача та вважає його протиправним, так як вказаний період роботи зафіксовано у трудовій книжці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/3678/18-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

11 червня 2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що для визначення права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 щодо порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно п.3 цього Наказу при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи на відповідних посадах.

Згідно п.10 Наказу для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та довідку уточнюючу пільговий характер роботи.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію чи посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, в які включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Тобто період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство з наданням уточнюючої довідки. Довідку надає підприємство або його правонаступник. До пільгового стажу роботи позивача не зараховано періоди з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», який не підтверджено довідкою про пільговий характер роботи та атестацією робочих місць; з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року у ТОВ «Макеевугледобича», так як підприємство розташовано у м. Макіївка, яке визнано тимчасово окупованою територією, а у відомостях по спец стажу Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за вказані періоди відсутні дані про пільговий стаж, так як індивідуальні відомості формуються з 2000 року. Таким чином, відсутні підстави для зарахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу позивача.

29 травня 2018 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Красноармійському УПФУ, 07 березня 2017 року звернувся до Красноармійського УПФУ із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 20-22).

Відповідач, Красноармійське УПФУ, з 24.11.2017 року перебуває в стані припинення згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44), але станом на час розгляду справи не ліквідовано.

Рішенням Управління від 6 червня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку, так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 25 років, не підтвердив пільговий характер роботи на шахті «Бутівська» пільговою довідкою та результатами атестації робочих місць, а також у зв’язку з тим, що у відомостях по стецстажу Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за період роботи у ТОВ «Макіївугледобича» відсутні дані про пільговий стаж, так як індивідуальні відомості про застраховану особу формуються з 2000 року (а.с. 14-15).

У вересні 2017 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 7 березня 2017 року, зареєстровану за № 1053, про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання рішення суду відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та рішенням від 29 березня 2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку за відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах – 25 років, тобто з тих самих підстав, що зазначені у рішенні від 06 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу (а.с. 17-19).

Разом з тим, в трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-ІІ № 7593507 (а.с. 7-9) містяться записи, в тому числі: 31.05.1993 року було прийнято на роботу на шахту «Бутівська» Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті, 24.09.1993 року переведено гірничим робочим підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, 09.08.1994 року переведено прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, 15.04.1995 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 26.04.1995 року шахта «Бутівська» об’єднана у ш/у «Бутівське», 01.08.1995 року звільнений за власним бажанням; 25.06.1997 року прийнято на роботу в ТОВ «Макіїввугледобича» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 10.03.1998 року звільнено за власним бажанням.

Довідками ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 07.03.2017р. підтверджені спуски позивача в шахту у 2000-2016р.р. (а.с. 27,28).

Відповідно до довідки № 59 від 07.03.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 26.04.1999 року по теперішній час виконував гірничі роботи за професією прохідник, що передбачена Списком 1 та з 26.04.1999 року пройшов 4-х дн. Навчання по ТБ з оплатою по тарифній ставці підземного робітника (а.с. 26).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження пільгового стажу роботи позивача з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча» та 12 днів, в які проводилися навчання з гірничорятувальної служби та виконання громадянських обов’язків.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов’язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом – Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом – Закон 1788).

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 положення Закону 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов’язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

На підставі п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Постановою Правління Пенсійного фонду від 10.11.2006 року №18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років. Вказаний Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Таким чином, основним документом, якій підтверджує стаж роботи на підприємстві є трудова книжка.

З трудової книжки позивача та наданих довідок вбачається, що він з 31.05.1993 року прийнятий на роботу на шахту «Бутівська» Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» учнем гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті, 24.09.1993 року переведено гірничим робочим підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, 09.08.1994 року переведено прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, 15.04.1995 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 26.04.1995 року шахта «Бутівська» об’єднана у ш/у «Бутівське», 01.08.1995 року звільнений за власним бажанням; 25.06.1997 року прийнято на роботу в ТОВ «Макіїввугледобича» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 10.03.1998 року звільнено за власним бажанням, а отже юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами.

Крім того, пільговий стаж роботи позивача на ВП «Шахта «Бутівська» додатково підтверджується також довідкою цього підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 219 від 31.08.2016 року (а.с.24).

Судом не приймаються доводи відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», який не підтверджено довідкою про пільговий характер роботи та атестацією робочих місць; з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року у ТОВ «Макеевугледобича», так як підприємство розташовано у м. Макіївка, яке визнано тимчасово окупованою територією, а у відомостях по спец стажу Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за вказані періоди відсутні дані про пільговий стаж, так як індивідуальні відомості формуються з 2000 року, оскільки спірні періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Разом з цим суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх поданих документів, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки встановлено, що Управління протиправно відмовило у призначенні позивачу пенсії незалежно від віку, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на призначення такої пенсії, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права, у спірному випадку, є зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи, та як наслідок, призначити відповідну пенсію.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування судами зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження Управління.

Наведена позиція підтверджується судовою практикою Верховного суду, в тому числі у справі: №823/795/17, адміністративне провадження №К/9901/2159/17 (постанова від 22 березня 2018 року, колегія суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач), суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.).

Приймаючи до уваги, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 червня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задоволені та зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 7 березня 2017 року, зареєстровану за № 1053, про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але позивачу знову відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча» та 12 днів, в які проводилися навчання з гірничорятувальної служби та виконання громадянських обов’язків.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірне рішення від 29 березня 2018 року не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є протиправним.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 29 березня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку та не включення до пільгового стажу роботу: з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча».

3. Зобов’язати Красноармійське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 31.05.1993 року по 01.08.1995 року на шахті «Бутівська» «Макіївського виробничого об’єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», з 25.06.1997 року по 10.03.1998 року в ТОВ «Макееввугледобыча», 12 днів, в які проводилися навчання з гірничорятувальної служби та виконання громадянських обов’язків, а саме: ВГК 1 день у 2004 році, 1 день у 2006 році, 1 день у 2007 році, 1 день у 2010 році, 2 дні в 2011 році, 2 дні в 2012 році, 1 день в 2013 році, 2 дні в 2014 році, а також виконання громадських обов’язків 1 день у 2006 році.

4. Призначити пенсію ОСОБА_1 незалежно від віку з моменту звернення за призначенням пенсії, з 07.03.2017 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, код ЄДРПОУ 37869345) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Леніна, 12/20) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 704,80 грн.

Судове рішення складено та підписано 04 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.