Ухвала суду № 75169076, 19.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/4507/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., слідчого Савенко О.С., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНП в Запорізькій області Клименка С.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018080000000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 12018080060001503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «BMW 330», реєстраційний номер JZN 971 (литовська реєстрація), рухаючись по проїзній частині вул. Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова, зі швидкістю понад 100 км/год, що перевищує допустиму швидкість у населеному пункті. В цей час, по правому тротуарі, по ходу руху автомобіля у зустрічному напрямку рухались пішоходи ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу його руху, після чого допустив занос керованого ним автомобіля, виїхав на праве узбіччя по ходу його руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула на місці події, а пішохід ОСОБА_6 була доставлена до лікарні, де того ж дня померла. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 02 червня 2018 року проведення досудового розслідування доручено слідчій групі відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області у складі слідчих Прасолова Р.В., Савенко та Клименка С.В. та заступника начальника відділу ОСОБА_8 Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що на момент ДТП він знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «BMW 330», реєстраційний номер JZN 971 (литовська реєстрація), під керуванням водія на ім’я ОСОБА_7 та свою участь у наїзді на пішоходів заперечує. ОСОБА_5 користується автомобілем «Nissan Elgrand», реєстраційний номер якого не пам’ятає (вірменська реєстрація). Автомобіль знаходиться на стоянці поблизу супермаркету «Сільпо» по вул. Іванова, 1 в м. Запоріжжі. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони працюють охоронцями магазину «Сільпо», розташованого по вул. Іванова, 1 в м. Запоріжжі. На автомобільній стоянці, розташованій поблизу магазина на протягом останніх днів стоїть автомобіль «Nissan Elgrand», мінівен, в кузові сірого кольору з реєстраційними номерами Вірменії. Кому належить вказаний автомобіль охоронцям не відомо. Проведено огляд автомобіля «Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081 (вірменська реєстрація) на автомобільній стоянці, розташованій поблизу магазина «Сільпо» по вул. Іванова, 1-А в м. Запоріжжі. На момент огляду автомобіль покритий пилом, на даху цвітіння з дерев, всі вікна та двері автомобіля зачинені. На правій боковині кузова автомобіля ручки мають пошкодження, по усьому кузові дрібні пошкодження та подряпини. Під час візуального спостереження салону автомобіля встановлено, що рульове колесо розташовано справа. На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року було проведено обшук автомобіля «Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081 (вірменська реєстрація), який знаходиться на автомобільній стоянці, розташованій поблизу магазина «Сільпо» по вул. Іванова, 1-А в м. Запоріжжі. В ході обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: флеш карта «Apacer» чорного кольору; страховий поліс АМ № 3878263; страховий поліс ЕЕЕ №1029980449; свідотство про облік ТС на 3- х; два листа печатного тексту на іноземній мові; а також, автомобіль Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081. Вказані речі та документи було поміщено для зберігання до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, а автомобіль «Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081 доставлено на спеціальну площадку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль необхідний для збереження його як речового доказу.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що вказаний автомобіль ніяким чином не відноситься до дорожньо-транспортної пригоди, не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні власник вищезазначеного автомобіля пояснив, що має всі підтверджуючі документи, що це його автомобіль, передав автомобіль ОСОБА_5 у тимчасове користування, просить відмовити у задоволені клопотанні слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що увідділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080000000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року було проведено обшук автомобіля «Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081 (вірменська реєстрація), який знаходиться на автомобільній стоянці, розташованій поблизу магазина «Сільпо» по вул. Іванова, 1-А в м. Запоріжжі. В ході обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: флеш карта «Apacer» чорного кольору; страховий поліс АМ № 3878263; страховий поліс ЕЕЕ №1029980449; свідотство про облік ТС на 3- х; два листа печатного тексту на іноземній мові; а також, автомобіль Nissan Elgrand», реєстраційний номер 35 DC 081.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вказані речі та документи відповідно до норм ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим під час обшуку.

Питання накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно регламентується нормами ст.ст. 170 -173 КПК України.

Так, слідчим в клопотанні про арешт майна в порушення норм ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не вказані підстави для арешту вилученого майна, та не доведено, що це майно має будь яке відношення до інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні слідчий лише перелічив всі правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, але в порушення вимог ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 171 КПК України не мотивував, які з них та з яких мотивів підлягають застосуванню в даному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати правову підставу для такого арешту. Однак такі підстави слідчим не зазначені, та клопотання в цій частині не вмотивоване.

Згідно до узагальнення ВССУ «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2015 року, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна, зобов’язана навести підстави у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна. У свою чергу слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов’язаний навести ці підстави у рішенні.

Крім того, жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання слідчого не містять.

На підставі викладених обставин, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУГУНП в Запорізькій області Клименка С.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12018080000000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко