Рішення № 75168677, 26.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2018

Справа № 334/5545/17

Провадження № 2/334/1048/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої пожежею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею. В позові зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2010 року. 30.04.2017 року між позивачем, як Орендодавцем, та відповідачами, як Орендарями, був укладений договір оренди належної йому квартири. У день підписання Договору він фактично передав належну йому квартиру відповідачам у доброму та придатному для проживання стані, і вони там проживали на умовах вищевказаного договору, як чоловік і дружина без шлюбу, а на початку липня 2017 року відповідачка народила дитину. 15.07.2017 р. року близько 15 години 19 хвилин у належній позивачу квартирі, що орендувалась відповідачами по справі, виникла пожежа. Загоряння сталося на кухні квартири внаслідок необережного поводження з вогнем жильцями квартири, згідно акту про пожежу ЗМУ ДСНС України в Запорізькій області від 15.07.2017 р. В акті про пожежу зазначено, що прямі збитки від пожежі склали 58 000 грн., побічні збитки - 98 000 грн., загиблі або травмовані - відсутні. Внаслідок пожежі було пошкоджено приміщення кухні, санвузла, коридору і двох жилих кімнат, а також майно, яке знаходилось в цих приміщеннях. Вартість відшкодування збитку (прямих збитків) становить 59 274,00 грн. що підтверджується Звітом про незалежну оцінку визначення розміру шкоди, заподіяною пожежею, та майна цієї квартири, складеного 14.08.2017 року ТОВ «Брок Сервіс плюс». Відповідачі не виявили намірів у добровільному порядку відшкодовувати завдані позивачу з їх вини матеріальну шкоду, а також істотну моральну шкоду внаслідок його моральних переживань, у зв'язку з чим змушений звернутися з цим позовом до суду.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 60 274,00 грн., моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн., його витрати по сплаті судового збору в сумі 662,74 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката у сумі 700,00 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач та його представник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позовін вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити .

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, пояснень чи заперечень по суті позову суду не надали, про час та місце слухання справи були повідомленні вчасно, згідно вимог законодавства

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу квартири від 10.12.2010 року, що також підтверджується технічним паспортом на квартиру. (а.с.7,8-9)

30.04.2017 року між позивачем, як Орендодавцем, та відповідачами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як Орендарями, був укладений договір оренди належної йому квартири АДРЕСА_1 з Додатком № 1 до договору, із зазначенням опису майна, переданого в тимчасове користування орендарям (а.с.10,11).

Згідно п. 1 Договору, Орендодавець здає, а Орендатори приймають у тимчасове користування двокімнатну квартиру, загальною площею 40,97 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що квартира надається Орендарям в особі: ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Розділом 7 Договору передбачені обов язки Орендарів, зокрема:

п. 7.1. Використовувати приміщення, що орендується, у чистоті і порядку:

п. 7.2. Використовувати приміщення, що орендується, виключно у відповідності з п. 2 даного Договору:

п. 7.З. Акуратно ставитись до майна та обладнання, що знаходиться в квартирі, забезпечуючи їх цілісність:

п. 7.5. Передати Орендодавцю квартиру і майно, що здається в оренду, у тому ж стані, в якому вони були передані в оренду, з урахуванням їх нормального зносу.

Відповідно до п.8.2. Договору, у разі допущеного Орендарями погіршення стану квартири або майна, він (вони) зобов 'язані відшкодувати Орендодавцю всі збитки, крім випадків стихійного лиха, затверджених ТПП (торгово-промисловою палатою).

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що відповідальність по зобов'язанням даного Договору покладається на всіх Орендарів без пропорцій. У випадку неможливості одного з Орендарів виконати свої зобов 'язання чи нести відповідальність, всі зобов 'язання або відповідальність несе (уть)і виконує (ють) інший (інші) Орендар (і).

Квартира була передана орендарям, відповідачам по справі у доброму та придатному для проживання стані.

15.07.2017 р. року близько 15 години 19 хвилин у належній позивачу квартирі, що орендувалась відповідачами по справі, виникла пожежа.

Згідно акту про пожежу ЗМУ ДСНС України в Запорізькій області від 15.07.2017 року, загоряння сталося на кухні квартири внаслідок необережного поводження з вогнем жильцями квартири /а.с.18/, якими на той час були орендарі, відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно акту, пожежею в квартирі знищено підлогу на кухні, лінолеум, вікна, холодильник, кухонні меблі, газовий лічильник, килимки, а також в результаті пожежі пошкоджено стіни та стеля в кухні, коридорі,ванній кімнаті та вітальні, жалюзі та гардини, люстра в кухні та вітальні, диван у вітальні, стіл кухонний, витяжка у ванній кімнаті та пральна машина, оздоблення стін закопчене. Орієнтовні прямі збитки від пожежі складають 58000 грн., орієнтовні побічні збитки становлять 98000 грн. /а.с.18/.

З метою встановлення розміру заподіяних в результаті пожежі збитків, позивачем 14.08.2017 р. було укладено Договір № 17/032 про проведення оцінки майна з ТОВ «Брок Сервіс плюс» /а.с.19/.

Згідно Звіту від 21.08.2017 р. про незалежну оцінку визначення розміру шкоди, заподіяної пожежею в квартирі АДРЕСА_1, вартість відшкодування прямих збитків та майна квартири становить 59274,00 грн. /а.с.21/.

Згідно Квитанції до прибуткового касового ордеру № 17/032 від 187.08.2017р., вартість наданих позивачу послуг ТОВ «Брок Сервіс плюс»по проведенню оцінки заподіяної внаслідок пожежі шкоди, складає 1000 грн. /а.с.22/ .

А всього сума заподіяної позивачу матеріальної шкоди становить 60274,00 грн.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, понесені особою в зв'язку з пошкодженням або знищенням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна була понести для поновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частина 3 названої статті передбачає, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо законом або договором не встановлено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 1976 р. № 4 «Про судову практику в справах про знищення та пошкодження державного чи колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки» (в редакції постанови від 3 березня 2000р. № 3) роз'яснено: у зазначених випадках судам необхідно виходити з того, що відшкодуванню підлягають вартість знищеного пожежею майна, витрати на відновлення або полагодження майна, частково пошкодженого внаслідок пожежі або при її гасінні, а також інші завдані нею збитки.

Також, позивач зазначив, що відповідачі проявили байдужість до даної ситуації, переховуються, не виявили жодних намірів у добровільному порядку відшкодовувати завдану позивачу з їх вини матеріальну шкоду, що завдало йому істотну моральну шкоду внаслідок моральних переживань, які позивач відчув через пошкодження належного йому житла, подальше порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість користування ним на протязі більше ніж місяць, необхідність витрачати свої кошти і час на оцінку завданої житлу шкоди, неможливість відремонтувати житло через його масштабне пошкодження і брак коштів для цього. До того ж дана ситуація призвела до ускладнення відносин з сусідами - мешканцями сусідніх квартир. З причин пожежі працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було екстрено відключено газопостачання до квартири і демонтовано газовий лічильник, внаслідок чого, житло на невизначений термін залишено без газопостачання та гарячої води до закінчення перевірки можливості безпечного постачання газу. Крім того, був змушений перервати навчальний процес у Київській області і терміново вживати заходів до вирішення ситуації, пов'язаною з пожежею. Все це стало для позивача справжнім нервовим потрясінням, яке негативно вплинуло на його загальний стан здоров'я і самопочуття. Розмір завданої моральної шкоди він оцінює в 6000 грн.

Згідно з частиною першою ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вiдповiдно до ст.23 ЦК України особа має право на вiдшкодування моральної шкоди, завданої внаслiдок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фiзичному болю та стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку з калiцтвом або iншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведiнкою щодо неї самої, членiв її ciм'ї чи близьких родичiв; у душевних стражданнях, яких фiзична особа зазнала у зв'язку iз знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженнi честi та гiдностi фiзичної особи, а також дiлової репутацiї фiзичної або юридичної особи. Моральна шкода вiдшкодовується грiшми, iншим майном або в iнший спосіб.

Позивач, звертаючись із вимогами про стягнення моральної шкоди, зазначає, що причиною пошкодження належної йому частини житлового будинку, виявилася пожежа, що виникла з причини необережного поводження з вогнем, допущеної відповідачами, як жильцями орендованої квартири. При цьому, умовами Договору передбачено обов'язок Відповідачів як Орендарів солідарно відшкодувати всі збитки у випадку погіршення стану квартири або майна.

Моральна шкода,заподіяна ОСОБА_1 полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з ушкодженням її житла, та пов'язаними з цим наслідками.

Також, суд встановив, що з метою захисту своїх прав та звернення до суду із позовом, позивач був вимушений звернутись за правовою допомогою до адвоката, оскільки є необізнаним в галузі права, та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 22.08.2017 р. та Розрахунку витрат на правову допомогу, ним сплачено послуги адвоката в сумі 700 грн./а.с.25, 48/

Згідно Розрахунку № 2 витрат на правову допомогу до Договору №4 про надання правової допомоги від 22.08.2017р., витрати позивача за складання і подання адвокатом до суду заяви про причини неявки та за участь адвоката у судовому засіданні, склали 700 грн. /а.с.68/.

Також позивач просить суд стягнути зт відповідачів його витрати по сплаті судового збору в сумі 662,74 грн. /а.с.1/.

На підставі всього вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріальні претензії позивача є законними і обґрунтованими, у повному обсязі підтверджені наданими по справі доказами, тому сума заподіяної позивачу матеріальної шкоди в розмірі 60274,00 грн. підлягає стягненню повністю з відповідачів у солідарному порядку.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, враховуючи конкретні обставини справи з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн. та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Також, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню його витрати на правову допомогу, відповідно до положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI від 20.12.2011р., в сумі 1400 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 662,74,00 грн.

А всього сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного, складає 2062,74 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, (м. АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, (АДРЕСА_2), матеріальну шкоду у сумі 60 274,0 грн. (шістдесят тисяч двісті сімдесят чотири гривні), моральну шкоду у сумі 3 000,0 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_5), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, (м. АДРЕСА_6) на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_3, (АДРЕСА_3) у рівних частинах з кожного судові витрати у розмірі - 2062,74 грн. (дві тисячі шістдесят дві гривні 74 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного

заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено - 06 липня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.