Ухвала суду № 75167786, 09.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/473/2018(м)

241/1186/17

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради від 12.12.2001 року №287 та державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради від 12.12.2001 року №287 та державного акту на право постійного користування землею задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення суду, Маріупольська місцева прокуратура №1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 23 березня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 24 травня 2018 року, тобто з порушенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, Маріупольською місцевою прокуратурою №1 при поданні апеляційної скарги порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.1. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з першого січня 2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 гривень.

Відповідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 960,00 грн. (640,00х150%).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині слати судового збору та надання відповідного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали апеляційного суду від 08 червня 2018 року Маріупольською місцевою прокуратурою було отримано 15 червня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 58-59)

Станом на 06 липня 2018 року вказані в ухвалі від 08 червня 2018 року недоліки Маріупольською місцевою прокуратурою №1не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від заявника також не надходило.

Відповідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

У разі усунення Маріупольською місцевою прокуратурою №1 зазначених недоліків апеляційної скарги в подальшому, заявник не позбавлений права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Маріупольської місцевої прокуратури №1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Л. Гаврилова