Ухвала суду № 75166828, 09.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

09.07.18 Провадження 2/235/20/18

Справа 235/1377/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору іпотеки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, визнання недійсним Договору поруки № 2256-073/07Р від 15.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року було зобов’язано відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 25.05.2017 року наступні докази:

1. Оригінали наступних документів для огляду та їх копії - в матеріали справи:

- Генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, виданої Банку, яка діяла станом на дату укладання Кредитного договору;

- Довіреності № 1429/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 за реєстровим № 5240, виданої Банком Директору відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради банку про призначення на посаду Директора відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5;

- Положення про відділення «Донецька обласна дирекція» АКБ «Правекс-Банк», діючого на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009;

- Довіреності № 61/Д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.01.2009 за реєстровим № 12, виданої Банком т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

- Наказу Банку та протоколу Наглядової ради Банку про призначення т.в.о. Директора відділення «Донецька обласна дирекція» Акціонерго комерційного банку «Правекс-Банк» ОСОБА_7;

- Статутів Банку, діючих на дату укладання Кредитного договору та Договорів про внесення змін та доповнень до нього від 23.03.2009, від 14.05.2009 та на дату видачі Довіреності № 48 від 25.01.2017 представнику Банку ОСОБА_8

- Наказів Банку та протоколів Наглядової ради Банку про призначення на посаду посадових осіб Банку, які підписували вищевказані Довіреності № 1429/Д, № 61/Д та Довіреність № 48 на представника Банку ОСОБА_8;

- Касових документів (квитанцій) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про сплату останнім Банку заборгованості та процентів за Кредитним договором;

- Касового документу (квитанції) за підписом Позивача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_1 про отримання останнім від Банку кредитних коштів на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США;

- Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 14.05.2009 року, яким змінювався п. 1.1 цього договору, в якому безпосередньо вказаний предмет договору, ціль придбання кредиту та розмір кредиту.

2. Зобов’язати ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 25.05.2017 року оригінали документів для огляду, які позивач пред’явив до суду в якості доказів до позовної заяви.

В зазначеній ухвалі було роз’яснено позивачу, що відповідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали позивач отримав 11.06.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 111 том 2).

Крім того, суд приймає до уваги, що раніше ухвалою від 11.05.2017 року суд зобов’язував позивача надати суду вищезазначені докази, але не дивлячись на отримання ухвали суду позивачем 16.05.2017 року (а.с. 199 том 1), зазначена ухвала позивачем не виконана.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні вищезазначені докази, які були витребувані судом, але позивач, отримавши ухвалу суду про витребування доказів від 05.06.2018 року, без поважних причин не подав витребувані судом докази, то позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

09.07.2018 року відповідач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, надала заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки без розгляду, просила повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1280,00 грн. та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, надала заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зазначеному випадку позивачами за зустрічним позовом заявлялись позовні вимоги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», тому позивачі за зустрічним позовом звільнені від сплати судового збору та сплачена ними сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, сплачений судовий збір, який сплачений нею за позовом про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки на р\р 31214206700060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 1280,00 грн. – сплачено 07.04.2017 року згідно квитанції № СВ013.005.135379..

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовом про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки на р\р 31214206700060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 640,00 грн. – сплачено 07.04.2017 року згідно квитанції № № СВ013133278..

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ЄДРПОУ 14360920, місце знаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, Київська обл.., 01021.

Відповідач ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, 9/41.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: 83084, м. Донецьк, вул. Бірюзова, 9/41.

Ухвала суду, як така, що постановлена судом в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь