Ухвала суду № 75165928, 09.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/6587/17 Номер провадження 22-ц/775/1030/2018

Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г. Єдиний унікальний номер 225/6587/17

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1030/2018

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року у цивільній справі №225/6587/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено - встановлено факт її перебування на утриманні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням, заінтересована особа, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 04 червня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 08 червня 2018 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18 червня 2018 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 05 березня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 14 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у квітні 2018 року управління своєчасно направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу, однак вона була повернута без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

Однак, оскільки станом на 09 липня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Мелітопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу №225/6587/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян