Вирок № 75165330, 06.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16358/18

Провадження № 1-кп/127/675/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Ужвака О.С.,

захисника Казеко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020020001827 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 13.10.2011 року, раніше засудженого:

05.03.1992 року вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, п.2 ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі;

15.02.2002 року вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 196-1, ч.3 ст. 140, ст. 395, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

06.12.2007 року вироком Хмільницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

02.12.2010 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років восьми місяців;

11.01.2016 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у невстановлений період часу, проходячи поряд із земельними ділянками відведеними для садівництва та городництва, що розташовані неподалік буд. АДРЕСА_3 помітив на одній із ділянок, що належить ОСОБА_3, металевий контейнер-вагончик червоного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, даного металевого контейнер-вагончика.

Реалізуючи цей умисел, діючи умисно та повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_2 05.05.2018 р. приблизно о 14:00 год. прибув до даної земельної ділянки, належної ОСОБА_3 та викликав автомобіль для перевезення великогабаритних предметів, а саме: автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2, переконавшись,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою електричної лебідки завантажив металевий контейнер-вагон червоного кольору (вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3320/18-21 від 18.06.2018 р. становить 5103 грн.) на зазначений автомобіль та із викраденою річчю залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5103 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у невстановлений період часу, проходячи поряд із земельними ділянками відведеними для садівництва та городництва, що розташовані неподалік буд. АДРЕСА_3, помітив на одній із ділянок, що належить ОСОБА_6, металевий контейнер-вагончик білого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, даного металевого контейнер-вагончика.

Реалізуючи цей умисел, діючи умисно і повторно, з корисливим мотивом ОСОБА_2 08.05.2018 приблизно о 12:00 год. прибув до даної земельної ділянки, належної ОСОБА_6, та викликав автомобіль для перевезення великогабаритних предметів марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_8, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2. Після чого, ОСОБА_2, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою електричної лебідки завантажив металевий контейнер-вагон білого кольору вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3319/18-21 від 18.06.2018 становить 5103 грн. на зазначений автомобіль та із викраденою річчю залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5103 грн.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений період часу, проходячи поряд із земельними ділянками відведеними для садівництва та городництва, що розташовані неподалік буд. АДРЕСА_3 помітив на одній із ділянок, що належить ОСОБА_9, металевий контейнер-вагончик коричневого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, даного металевого контейнер-вагончика.

Реалізуючи цей умисел, діючи умисно і повторно, з корисливим мотивом ОСОБА_2 10.05.2018 приблизно о 10:00 год. прибув до даної земельної ділянки, належної ОСОБА_9, та викликав автомобіль для перевезення великогабаритних предметів марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_10, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою електричної лебідки завантажив металевий контейнер-вагон коричневого кольору (вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3218/18-21 від 18.06.2018 становить 2388 грн.) на зазначений автомобіль та із викраденою річчю покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми діями спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2388 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання.

Він не пам'ятає точної дати, коли це сталося, однак пригадує, що він одного дня проходив повз чужу земельну ділянку та помітив металевий вагончик. Він вирішив його викрасти, для цього він замовив автомобіль для перевезення важких вантажів, завантажив вагончик на автомобіль та вивіз його. Так само він вчинив крадіжку інших двох вагончиків. Водії про те, що вагончики йому не належать, не знали.

У скоєному він розкаюється, просить суд суворо його не карати.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв ряд умисних корисливих злочинів в період непогашеної судимості, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же, а ті які було передано на відповідальне зберігання потерпілих, слід залишити останнім, скасувавши з них арешт, процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.05.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сімсот п'ятнадцять гривень на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року на металевий контейнер - вагончик - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме

металевий вагончик, який передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9;

оптичний носій марки «ARITA», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :