Ухвала суду № 75165173, 04.07.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3759/13-ц

Провадження №6/148/26/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (надалі ТОВ «Українська факторингова компанія») звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2016 по справі №148/3759/13-ц, з врахуванням додаткового рішення від 05.01.2017, заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.08.2016 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 231968,60 грн.

17.05.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області по справі №148/3759/13-ц видані виконавчі листи, в тому числі і щодо ОСОБА_2, які мали бути направлені доя примусового виконання до ДВС.

ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступник стягувача направило до Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області заяву про примусове виконання судового рішення щодо боржника ОСОБА_2

28.08.2017 на адресу стягувача надійшло повідомлення Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.08.2017 №6 з посиланням на п.6 ч.4 ст.4 Закону України " Про виконавче провадження", проте у поштовому конверті, в якому було направлено дане повідомлення, був відсутній оригінал виконавчого листа по справі №148/3759/13-ц, який повинен бути повернутий на адресу стягувачу.

Під час переговорів з державним виконавцем, останній запевнив, що оригінал виконавчого листа по справі №148/3759/13-ц щодо ОСОБА_2 був направлений стягувачу в одному конверті з повідомленням від 08.08.2017 №6.

Таким чином, вищевказаний оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилання, а тому не може бути пред'явлений ТОВ «Українська факторингова компанія» до виконання з метою подальшого виконання рішення суду, що грубо порушує права нового стягувача в частині стягнення на їх користь існуючої заборгованості за кредитним договором, що стало причиною для звернення до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №148/3759/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 та стягнення судового збору.

Представник заявника - правонаступник стягувача в в судове засідання не з’явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає та вони звернулися із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області, в якій просять скасувати ухвалу Тульчинського районного суду від 19.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено первісного стягувача ПАТ «Украсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та треті особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання і не повідомили суд про причину своєї неявки.

Представник Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.

Неявка нез'явившихся учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2016 (а.с.228-230 т.3) по справі №148/3759/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.08.2016 скасовано та ухвалено нове, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

05.01.2017 по даній справі Апеляційним судом Вінницької області прийнято додаткове рішення (а.с.62-63 т.4).

На підставі даних рішень Тульчинським районним судом Вінницької області 17.05.2017 ПАТ «Укрсиббанк» було видано виконавчий лист за № 148/3759/13-ц щодо боржника ОСОБА_4, строк пред’явлення якого до виконання до 05.01.2020, про що свідчить копія даного виконавчого листа (а.с. 185).

Як вбачається з копії ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2017 (а.с. 240 т.4), яка набула законної сили 04.01.2018, сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк», замінено на його правонаступника -ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2

Згідно копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій област івід 08.08.2017 № 6 (а.с. 241 т.4), виконавчий лист № 148/3759/13-ц виданий 05.01.2017 щодо боржника ОСОБА_2 було повернуто стягувачу - ТОВ «Українська факторингова компанія» відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України " Про виконавче провадження".

В свою чергу, при пересиланні поштою, вищевказаний оригінал виконавчого листа № 148/3759/13-ц було втрачено, про що свідчить акт від 28.08.2017 відсутності у поштовому відправленні оригіналу виконавчого листа по справі № 148/3759/13-ц (а.с.242 т.4).

В зв'язку з втратою виконавчого листа стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчий лист неможливо пред'явити до виконання у зв'язку з його втратою, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 148/3759/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 та стягнення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2018.

Суддя: