Ухвала суду № 75164874, 15.06.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/373/18

УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кузьменко А.О, без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року відкрито провадження по даній справі, ухвалено, за клопотанням позивача, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18-19).

03.03.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, з якої вбачається, що на думку відповідача дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 від 12.02.2018 та в резолютивній частині ухвали суду від 20.02.2018, позовна заява містить вимогу про збільшення розміру аліментів а не про стягнення аліментів, адже рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1, вже було вирішено стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина.

Просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №128/373/18 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року, в зв*язку з повторною неявкою відповідача до підготовчого засідання, судом ухвалено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Вивчивши заяву відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, судом встановлено, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа є незначної складності, категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, що пов*язано з необхідністю захисту прав дитини, тому, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тому суд вважає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не порушує права сторін, в зв*язку з чим заява відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК, Суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 проти розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду, за правилами спрощеного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя: