Ухвала суду № 75164570, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа№ 910/2175/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.05.2018 (повне рішення складено 16.05.2018)

у справі № 910/2175/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

(далі - ТОВ "КІР-Автотранс")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

(далі - ТОВ "АТП Стріла")

2) Київської обласної державної адміністрації

3) Управління інфраструктури Київської обласної державної

адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання

недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015 та наказ начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 14.01.2016 №1-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015". Визнано недійсним договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.01.2016, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "АТП Стріла". Стягнуто з ТОВ "АТП Стріла" на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн. Стягнуто з Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "КІР-Автотранс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "АТП Стріла" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/2175/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням копії оскаржуваного рішення 22.05.2018, що підтверджується доданими до клопотання документами.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки згадане клопотання відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, є підставним та обґрунтованим, таке підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ст. 262 ГПК України, а клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підставним та обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2175/18.

Рекомендувати учасникам справи подати оформлені відповідно до вимог ст. 263 ГПК України відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.07.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня їх отримання від відповідних учасників справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань, пояснень протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 17.07.2018.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( 1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук