Ухвала суду № 75164432, 06.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2018 р. Справа№ 910/190/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства

"Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.05.2018 (повний текст складено 07.06.2018)

у справі № 910/190/18 (судя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті"

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Приватбанк"

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс"

про розірвання договору поруки №4А11494И/П від 04.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18 шляхом виключення з мотивувальної частини цього рішення наступних положень:

- Таким чином, відповідачем у визначеному законодавством порядку не було доведено існування простроченого зобов'язання ТОВ "Аякс" з оплати на користь ПАТ КБ "Приватбанк" визначених ним сум винагороди та пені;

- З огляду на наведене вбачається, що з моменту перерахування ТОВ "Лайк-Сіті" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у розмірі 90 053 413,38 грн. в якості виконання зобов'язання ТОВ "Аякс" з повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними за кредитними договорами №4А13446И від 15.07.2013, №4А11494И від 06.12.2011, №4А14345И від 25.11.2014 позивачем було виконано зобов'язання за вказаними договорами в повному обсязі;

- Отже, підтвердження матеріалами справи погашення позивачем зобов'язання ТОВ "Аякс" з повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними у визначених кредитними договорами №4А13446И від 15.07.2013, №4А11494И від 06.12.2011, №4А14345И від 25.11.2014 обсягах, що підтверджується в т.ч. наданими відповідачем довідками про стан позичкової заборгованості від 16.03.2018, в яких вказується на відсутність як поточної, так і простроченої заборгованості за вказаними кредитними договорами щодо оплати суми кредиту та відсотків, свідчить про припинення зобов'язання ТОВ "Аякс" перед ПАТ КБ "Приватбанк" за такими договорами в повному обсязі шляхом його виконання ТОВ "Лайк-Сіті", а відтак, і припинення поруки, встановленої Договором поруки;

- Судом, на підставі зібраних в матеріалах справи доказах та наданих представниками сторін в судових засіданнях поясненнях, встановлено, що ТОВ "Лайк-Сіті" було виконано взяте на себе зобов'язання за Договором поруки з виконання зобов'язання ТОВ "Аякс" за спірними кредитними договорами в повному обсязі, а відтак, в силу приписів наведених положень у ПАТ КБ "Приватбанк" виникло зобов'язання з передачі на користь позивача належним чином засвідчених копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за такими кредитними договорами, тобто, як копій самих кредитних договорів, так і будь-яких інших документів і договорів, що стосуються виконання ТОВ "Аякс" спірних зобов'язань (в т.ч. їх забезпечення);

- Отже, зобов'язання відповідача за Договором поруки з передачі на користь позивача відповідних документів мало бути виконано до 16.11.2016 включно (09.11.2016 + 5 робочих днів ПАТ КБ "Приватбанк");

- Відтак, ПАТ КБ "Приватбанк" є таким, що порушило взяте на себе за Договором поруки зобов'язання;

- Посилання відповідача на те, що не передача ним відповідних документів на користь позивача не може свідчити про істотність такого порушення, адже в будь-якому випадку до останнього переходять відповідні права кредитора в силу закону та факту виконання зобов'язання за боржника не в залежності від наявності у нього відповідних документів судом відхиляється з огляду на те, що перехід до позивача прав кредитора не нівелює існування зобов'язання відповідача з передачі всіх документів, які підтверджують зобов'язання боржника, а той факт, що таке зобов'язання за наслідками сплати поручителем коштів на користь первісного кредитора фактично залишається єдиним невиконаним зобов'язанням за Договором поруки, а відповідні документи безумовно сприятимуть захисту інтересів позивача внаслідок втрати коштів для виконання зобов'язання боржника, дає підстав для висновку про істотність в розумінні положень ст. 651 Цивільного кодексу України порушення первісним кредитором зобов'язання з їх передачі;

- Таким чином, в силу встановлених обставин, позивачем доведено існування правових підстав для розірвання Договору поруки в судовому порядку.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданової С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, в порядку підготовки справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, досліджуючи матеріали справи №910/190/18 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, позивач також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/3668/18 від 18.06.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18 та постановити нове рішення, яким розірвати з 16.11.2016 Договір поруки №4А11494И/П, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 про призначення справи до розгляду у справі №910/190/18, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18 оскаржується в апеляційній інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, об'єднано апеляційні скарги в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено на 16.08.2018.

Частиною 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодек України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18.

2. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк- Сіті" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі №910/190/18 призначити на 16.08.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу відповідача в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 20.07.2018.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк