Рішення № 75164343, 05.07.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/327/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Громова, 10

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

про стягнення 15 054,13 грн. завданої шкоди,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ренгевич Л.М. - за довіреністю;

від відповідача: Красюк О.В. - за довіреністю;

третя особа: не з'явився.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 15 054,13 грн. завданої шкоди (у виді переплати пенсії гр. ОСОБА_1.), та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2018р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 25 квітня 2018р. до 11:00 год. 07 травня 2018р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2018р. залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1.

До початку судового засідання, що відбулося 25.04.2018р., представник відповідача подав до суду відзив від 24.04.2018р. №18/1124 на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки позовна заява є необґрунтованою. Департамент керувався нормами чинного законодавства, які ніким не скасовані. Всі види відрахувань із пенсії громадянин (пенсіонер) може повернути добровільно. В разі сплати коштів у повному обсязі утримання з пенсії проводиться не будуть. Вказано, що звинувачувати державний орган в протиправності дій, які здійснені в рамках закону - є неприпустимим.

У судовому засіданні:

представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на відкликання відповідачем довідки про перерахунок заробітної плати гр. ОСОБА_1 Пенсійний фонд нараховує до відшкодування за рахунок відповідача шкоду за період - з червня 2016р. по лютий включно 2017р.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що гр. ОСОБА_1 звертався до місцевого загального суду як адміністративної юрисдикції та вимагав від ПФ провести перерахунок заробітної плати та пенсії. В цій справі Департамент соціального захисту не був стороною. Довідку заявнику було видано в червні 2016р., в тому числі вказано на складову заробітної плати - матеріальна допомога на оздоровлення (в рік - 2506 грн.).

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, відзиву на позов не подала, у судове засідання не з'явилась, вимоги не заперечила. Ухвала суду від 07.05.2018р. про відкладення підготовчого засідання повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням встановленого строку зберігання». Ухвала направлялась на адресу третьої особи, вказаної ним самостійно у пенсійних документах. Адреса проживання третьої особи підтверджена представниками відповідача.

Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній доказами та матеріалами. Суд вважає, що сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час місце розгляду спору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

Відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з 02.03.2018р. припинено.

У зв'язку з приєднанням управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області даний позов подається від імені Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (далі - Управління), як правонаступника.

Відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, Управлінням ПФ громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія за віком згідно наданих документів.

Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату від 24.10.1997р. №7816, яка видана Департаментом соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Департамент).

Згідно п. 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. №22-1 (із змінами) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 27.12.2005р. №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Управління для проведення перерахунку пенсії згідно наданої нової довідки від 08.06.2016р. вих. №121-10 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Оскільки позивач (УПФ) відмовився проводити перерахунок, гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду про спонукання до вчинення дій.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2016р. зобов'язано Управління здійснити з 01.06.2016р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-II (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів та довідки Департаменту від 08.06.2016р. вих.№121-10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу Управління повернуто апелянту. Тобто, постанова Сосонівського районного суду набрала законної сили.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали в адміністративних справах, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили виконуються органами Пенсійного фонду України в межах зобов'язань, покладених на сторони у справі.

Управлінням згідно рішення судів з 01.06.2016р. було перераховано пенсію гр. ОСОБА_1 відповідно до наданої для перерахунку пенсії довідки відповідача від 08.06.2016р. вих. №121-10.

Згідно частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

16.01.2017р. Управлінням ПФУ у відповідача проведено документальну перевірку достовірності довідки про заробітну плату, яка видана ОСОБА_1, про що складено Акт від 16.01.2017р. №28/3 (а.с. 11-12).

Під час перевірки встановлено, що в довідці про заробітну плату від 08.06.2016р. №121-10 зазначено:

- надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 30% від посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, що не відповідає середньому розміру таких виплат для відповідних посад (три штатні одиниці). Відповідно відомості про нарахування заробітної плати працівникам Департаменту за грудень 2015 року, розпорядження від 28.08.2015р. №126 (щодо встановлення надбавок за високі досягнення у праці), двом заступникам директора Департаменту-начальникам управління було встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 30%, одному директору Департаменту-начальнику управління надбавка не встановлена. Таким чином, середній розмір надбавки за високі досягнення у праці по відповідній посаді складає 20%.

- премію в розмірі 4667,82 грн. (79,33 % від посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці), що не відповідає середньому розміру таких виплат для відповідних посад. Відповідно наказу від 25.12.2015р. №111-02 «Про преміювання працівників Департаменту у грудні 2015 року», преміювання працівників Департаменту в грудні 2015 року проведено в абсолютних сумах. Премія в грудні 2015 року виплачувалась індивідуально кожному працівнику у розмірі, що перевищував суму індексації, на виконання п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до відомості про виплату заробітної плати за грудень 2015 року, наказів від 25.12.2015р. №110-02, №111-02 «Про преміювання працівників Департаменту у грудні 2015 року», загальна сума премії заступників директора - начальників управління склала 10308,09 грн. Таким чином, середній розмір премії складає: 10308,09 грн./ 3 = 3436,03 грн.

- матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2506,00 грн., що не відповідає відомості про нарахування заробітної плати працівникам Департаменту за грудень 2015 року. В грудні 2015 року матеріальна допомога працівникам Департаменту не нараховувалась.

Премії до державних, професійних свят і ювілейних дат та грошова допомога, виплачені у місяці підвищення заробітної плати, враховуються в розмірі 1/12 середнього розміру таких виплат, виплачених державному службовцю, який займає посаду державної служби відповідної підгрупи та рангу за останньою посадою державної служби, з якої призначено (перераховано) пенсію.

Перевіркою було встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.06.2016р. №121-10 видана з порушенням статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723 - XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000р. №865 (в редакції, що діяла до 01.12.2015).

За твердженням позивача, за результатами перевірки Департаментом відкориговано виявлені порушення та видано нову довідку про заробітну плату від 17.01.2017р. вих. №19-10 по ОСОБА_1 (а.с. 10)/

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 17.01.2017р. №19-10 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився та виникла переплата пенсії за період з 01.06.2016р. по 28.02.2017р. в сумі 15 054,13 грн.

Пунктом 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. за №6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за №374/7695, визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги, є сума пенсій (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

За приписами частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Управлінням ПФУ було направлено претензію від 09.02.2017р. вих. №7 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про повернення переплаченої пенсії та лист про уточнення суми претензії від 03.03.2017р. №4021/12. Відповідь чи заперечення щодо претензії на адресу Управління не надходило.

За твердженням позивача, Управління ПФУ є державною установою і здійснює функції щодо наповнення бюджету Пенсійного фонду України, кошти з якого спрямовуються на виплату пенсій. Саме на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Переплата сум пенсій з вини підприємства є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Позивачем надано оригінал пенсійної справи гр. ОСОБА_1 для огляду судом, в тому числі і листи персоніфікованого обліку особи та спірну довідку від 08 червня 2016р. Позивач заперечує подання особисто пенсіонером ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за лютий 2016р.

Відповідачем не оскаржено дії управління Пенсійного фонду при проведенні перевірки, не подані заперечення на акт проведення перевірки, не подана окрема думка на результати перевірки.

Представник відповідача заперечує дії позивача та вказує, що перевірки проведена під тиском. Відповідач надавав листа в УПФ від 17.01.2017р. вих. №19-10, який не можна розцінювати як довідку про заробітну плату ОСОБА_1 Просить в позові відмовити.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач у спорі є самостійними юридичними особами.

Позивач є державною установою з бюджетною формою фінансування. Діяльність Головного управління ПФ України в Черкаській області врегульована Конституцією України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», іншими підзаконними нормативними документами.

Відповідач є органом державної виконавчої влади на місцях. Діяльність врегульована положеннями Конституції України та ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та іншими підзаконними нормативними документами.

Суд враховує, що і позивач, і відповідач можуть діяти лише в порядку і в спосіб, визначений законодавством, згідно приписів ст. 19 Конституції України - і не інакше.

Суд зазначає, що позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах між собою. Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах на підставі положень Закону.

Предметом судового розгляду є вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 054,13 грн. у вигляді надмірно виплаченої Пенсійним фондом суми пенсії гр. ОСОБА_1, спричиненої видачею недостовірних документів останньому.

Приписами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи;

- шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками;

- вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Чинне цивільне законодавство не містить визначення «шкоди». Ст. 1192 ЦК України визначає лише способи відшкодування шкоди: в натурі або відшкодування збитків в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за №374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії на ім'я гр. ОСОБА_1 були видані Департаментом соціального захисту населення Черкаської ОДА та містили дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи і - за твердженням позивача - є завищеними, що відображено в акті №28/3 від 16.01.2017р. за результатами документальної перевірки достовірності довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії по Закону України «Про державну службу» (а.с. 11-12).

У акті перевірки позивач рекомендує відкликати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії від 08.06.2016р. №121-10, видану ОСОБА_1.

Акт підписано відповідачем та, враховуючи зауваження, зазначені в акті, Департамент (відповідач) надав позивачу лист від 17.01.2017р. вих. №19-10 з корективами інформації про заробітну плату до довідки від 08.06.2016р. №121-10, виданої ОСОБА_1 (а.с. 10).

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Матеріальна допомога на оздоровлення, премія та надбавка була включена до спірної довідки про заробітну плату від 08.06.2016р. вих. №121-10.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Довідка, яка була врахована позивачем при перерахунку пенсії, є в матеріалах судової справи та не оскаржувалася Управлінням ПФУ під час судового розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві; рішення судів є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документи про стаж;

здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Метою проведення зустрічних перевірок є попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій внаслідок подання недостовірних документів або документів, що містять недостовірну інформацію про стаж роботи та заробітну плату, шляхом своєчасного виявлення та виправлення чи усунення порушень в документах, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка Управлінням ПФУ видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 здійснювалася в січні 2017 року, а претензію подано до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації лише в лютому 2017 року, тобто після виявлення помилки Управління продовжувало здійснювати виплату згідно довідки Департаменту від 08.06.2016р. №121-10.

Позивач не навів поважних причин в обґрунтування неможливості з 2016 року виявити помилку раніше. Позивач не навів доказів, що пенсія ОСОБА_1 була ним виплачена понад призначений ним розмір щомісячної пенсії. Позивач не ставив під сумнів спірну довідку при розгляді справи в Соснівському районному суді за позовом гр. ОСОБА_1

Подані Позивачем документи свідчать про те, що виплачений розмір пенсії відповідає сумі щомісячної пенсії, що була призначена позивачем громадянину ОСОБА_1 згідно розпорядження ПФУ про призначення пенсії. Отже факт переплати та умисел відповідача на надання недостовірних даних в ПФУ чи погіршення майнового становища ПФУ - позивачем не доведено.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином.

Суд враховує, що причинний зв'язок між діями та наслідками існує там, де є тимчасова послідовність явищ, причина завжди передує результату.

Суб'єктивною підставою деліктної відповідальності є вина, тобто психічне ставлення осудної особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до наслідків. Вина може проявлятися у формі умислу та необережності.

Позивачем не наведено доказів наявності повного складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, як то:

- протиправна поведінка заподіювача шкоди;

- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

- вина, в тому числі доведеність в судовому порядку вини працівника

відповідача, що виготовляв довідку. До того ж, слід зазначити, що лист від 17.01.2017р. за вих. №19-10 з боку відповідача підписана двома особами (заступником начальника Департаменту та головним бухгалтером Департаменту), та не може розцінюватись як довідка для нарахування пенсії гр. ОСОБА_1, оскільки адресат - УПФУ.

Наполягання позивача, що неправомірними діями працівників відповідача заподіяно державі в особі органів Пенсійного фонду України майнову шкоду в сумі 15054,13 грн., не підтверджуються матеріалами справи та ці обставини не можуть вважатись доведеними.

Позивачем не вимагається стягнення з працівників відповідача майнової шкоди.

Управління виконало постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2016р. по справі №712/7518/16-а (а.с. 13-14), та здійснило перерахунок пенсії і лише після цього було ініційоване направлення на проведення перевірки даних виданої довідки у відповідача.

У акті перевірки вказано, що в довідці від 08.06.2016р. №121-10 зазначено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2506,00 грн., однак відповідно до Порядку призначення та перерахунку пенсій матеріальна допомога в розмірі 1/12 середнього розміру виплат може враховуватися, якщо вона виплачена у місяці підвищення заробітної плати, а в грудні 2015 року матеріальна допомога директору Департаменту не нараховувалась.

Із тексту довідки 08.06.2016р. №121-10 вбачається, що у примітці *Інші виплати Департаментом було вказано, що матеріальна допомога на оздоровлення згідно колективного договору в 2015 році нараховувалась та виплачувалась протягом року в розмірі посадового окладу - 2506,00 грн., 1/12 якої становить 208,83 грн.

Інформація, зазначена в примітці, повинна була бути поміченою та цьому запису необхідно було дати оцінку при прийнятті вказаної довідки та здійсненні перерахунку пенсії. Однак перерахунок пенсії був виконаний, виходячи із суми 2506,00 грн., а на примітку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення виплачувалась протягом року в розмірі посадового окладу - 2506,00 грн. та що 1/12 допомоги становить 208,83 грн., увагу в ПФУ не звернули.

В Законі України «Про пенсійне забезпечення» вказано, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відсутність у Законі вимоги про проведення перевірки перед здійсненням перерахунку пенсії не має значення, оскільки необхідність проведення такої перевірки повинна визначатися в кожному випадку окремо, виходячи із змісту кожної довідки, тим більше, у разі наявності судового спору.

Судом враховується, що позивачем не був дотриманий визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі. Позивач не довів наявності шкоди, механізму виникнення та спричинення шкоди управлінню Пенсійного фонду та безпідставно звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, спричиненої - за твердженням позивача - наданням недостовірних відомостей.

Судом враховується і відсутність визначення поняття «шкода» у пенсійному законодавстві, на яке посилається позивач.

Суд критично оцінює доводи позивача про коригуючу довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_1 від 17.01.2017р. вих. №19-10, оскільки вона виконана у виді та у формі листа з реквізитами відповідача на вимогу позивача, та є лише думкою двох посадовців Департаменту (відповідача) (а.с. 10).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача відсутній склад правопорушення в частині невиконання чи недотримання умов пенсійного законодавства, та відсутнє спричинення шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Протиправність дій Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА у видачі довідок з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 - не доведена належними доказами. Позивач не позбавлений права на проведення належної перевірки та пред'явлення належного позову до відповідача.

Позивач намагається ревізувати та змінити сталі публічні відносини, в тому числі поставити під сумнів постанову Соснівського районного суду від 08.09.2016р. (а.с. 13-14), яка набрала законної сили та ухвалена від імені держави.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції Європейського суду як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України:

- принцип правової певності та юридичної визначеності - недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання переоцінки доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін: (рішення «Серявін проти України» nо 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо.4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю з покладенням витрат на позивача.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538, номер рахунку в банку невідомий

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10, код ЄДРПОУ 03195719, номер рахунку в банку невідомий -

відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 09.07.2018р.

Суддя Г.М. Скиба