Ухвала суду № 75162990, 06.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19072/17

Провадження по справі № 2/752/1867/18

У Х В А Л А

06.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/19072/17, провадження № 2/752/1867/18 за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_3, державного реєстратора Заіко І.В. КП Новопетрівської сільської ради «Резльтат», державного реєстратора Рябцева Д.С. філії КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом надання позивачці ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно у частині доступу в електронній формі до усіх документів, що містяться в реєстраційних справах відносно реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 з правом роздрукувати наявні у цих справах в електронному реєстрі документи.

Представники відповідачів у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивачем уже мало місце звернення до відповідачів державних реєстраторів Заіко І.В. КП Новопетрівської сільської ради «Резльтат» та Рябцева Д.С. філії КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва для отримання усіх документів, що містяться в реєстраційних справах відносно реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, однак зазначені матеріали не отримано.

Приймаючи до уваги, що докази, які представник позивача просить витребувати суд є необхідними для з»ясування обставин у справі за заявленими вимогами та не можуть бути отримані останнім самостійно, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити у спосіб. зобов»язання Відділ формування та обліку реєстраційних справ Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати позивачці витребовувані документи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/19072/17, провадження № 2/752/1867/18 за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_3, державного реєстратора Заіко Ірини Володимирівни комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Резльтат», державного реєстратора Рябцева Дмитра Сергійовича філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - задовольнити..

Витребувати докази шляхом зобов»язання Відділ формування та обліку реєстраційних справ Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (м. Київ, вул. П. Усенка, 6) надати доступ позивачці ОСОБА_1, а саме отримати в обох формах належним чином завірені копії документів реєстраційних справ, що зберігаються в паперовій та елдектронній формах у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відносно первинної реєстрації права власності на квартири НОМЕР_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1137455480000, номер запису про право власності: 18385477 від 28.12.2016р., 16:17:08, реєстрація здійснена державним реєстратором Рябий Д.С., Філія КП КОР «Готово» м. Києва) та № 412 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 1191701780000, номер запису про право власності: 19362735 від 06.03.2017р., 14:10:11, здійсненим державним реєстратором Заіко І.В.,, КП Новопетрівської сільської ради «Результат», м. Київ) у будинку, розташованому за адресою:АДРЕСА_1, що були зареєстровані за ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк