Постанова № 7516298, 28.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11857/09/0570

час прийняття постанови: 14-54

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шинкарьової І.В.

при секретарі                                                  Скокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по адміністративній справі №2а-11857/09/0570/07 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інверсія О» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, за участю представників:

від позивача: Граніна О.В. за дов. від 14.07.2009 р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду 07 вересня 2009 року по адміністративній справі №2а-11857/09/0570/07 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви було зазначено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по адміністративній справі №2а-11857/09/0570/07 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інверсія О» було припинено зазначену юридичну особу.

У зв’язку з отриманням копії листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Горлівської міської ради від 05 жовтня 2009 року №1894, зі змісту якого вбачається,що Горлівська філія НВПМ спеціального конструкторського технологічного бюро «Інверсія О» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом спеціального конструкторського технологічного бюро «Інверсія О», позивачем було зроблено запит №19659/15-013 від 27 жовтня 2009 року до Донецького обласного управління статистики на підтвердження або спростування відомостей щодо статусу вищезгаданого підприємства. Позивачем отримано відповідь на запит, згідно якої відповідач не має статусу юридичної особи.

У зв’язку з нововиявленими обставинами, позивач просить суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-11857/09/0570 від 07 вересня 2009 року.

Представник позивача підтримав вимоги заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, та його обґрунтування збігалися з тими, що містяться у відповідній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Таким чином, відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією було зроблено запит №19659/15-013 від 27 жовтня 2009 року до Донецького обласного управління статистики на підтвердження або спростування відомостей щодо статусу Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторського технологічного бюро «Інверсія О» (арк. справи 42). На запит отримано відповідь від 04 листопада 2009 року №14/4-20/5559, згідно якої відповідач не має статусу юридичної особи з моменту включення в ЄДРПОУ (арк. справи 43).

У відповідності із частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено судом під час розгляду зазначеної вище заяви, факти наведені сторонами під час судового розгляду, мають істотне значення для справи та не були відомі сторонам під час розгляду адміністративної справи №2а-11857/09/0570.

Тому суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-11857/09/0570 про припинення юридичної особи Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторського технологічного бюро «Інверсія О», ідентифікаційний код 20383138, та ухвалення нової постанови, якою відмовити в припиненні юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 245-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по адміністративній справі №2а-11857/09/0570/07 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інверсія О» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по адміністративній справі №2а-11857/09/0570/07 за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інверсія О» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відмовити у задоволенні позову Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Горлівської філії НВПМ спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інверсія О» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи в повному обсязі.

Постанову направити для виконання до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 грудня 2009 року в присутності представника позивача.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.          

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                    

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З набранням законної сили новою постановою в адміністративній справі втрачає законну силу постанова Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-11857/09/0570 від 07 вересня 2009 року.           

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Абдукадирова К.Е.