Постанова № 7516292, 12.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-19861/09/0570

час прийняття постанови: 15-39

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шинкарьової І.В.

при секретарі                                                  Скокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Фарм»

про зобов’язання надати доступ до проведення перевірки та надання необхідних документів

за участю представників:

від позивача: Сніменко О.І. за дов.

від відповідача: Сущенко С.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Фарм» про зобов’язання надати доступ посадовим особам позивача до проведення перевірки щодо контролю за розрахункових операціями та зобов’язання надати необхідні документи для здійснення перевірки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем неодноразово було відмовлено в проведенні перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». 03 листопада 2009 року, відповідачем відмовлено у проведенні планових перевірок аптек розташованих за адресами: вул.. Соціалістична,69, та вул. Паркова, 20 у м. Краматорськ. Позивачем були складені акти про невиконання законних вимог посадових осіб органів ДПС від 03 листопада 2009 року № 0472/05/23/36082120 та № 0474/05/15/23/36082120. 6 листопада 2009 року було відмовлено в проведенні перевірки аптеки розташованої за адресою вул.. Катеринича,44-2, про що було складено акт від 06 листопада №0484/05/15/23/36082120. 09 листопада 2009 року відповідачем повторно відмовлено в проведенні перевірки в аптеці розташованої за адресою вул. Паркова, 20. Посилаючись на пункт 3 статті 10, пункт 2 частини 1, частину 2 статті 11, Закону України «Про державну податкову службу», статтю 15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зазначає, що посадові особи при проведені перевірки діяли в спосіб, порядку та в межах повноважень визначених чинним законодавством, оскільки перевірки були включені до плану перевірок та відповідно до оформлених направлень на перевірку. Неправомірна поведінка посадових осіб призводить до унеможливлення виконання своїх посадових обов’язків позивачем.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не підтримав, надав заперечення (а.с.24) у яких зазначив, аналіз статей 15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», свідчить про те, що позивачу при проведенні перевірок з питань дотримання вимог цього закону необхідно керуватися законодавством України, при цьому жодна стаття не дає поняття планової або позапланової перевірки, підстав та порядку їх проведення. Єдиним законом, який регулює діяльність позивача є Закон України «Про державну податкову службу», яким визначено, що право на проведення планової виїзної перевірки надається тільки у випадку, коли йому не пізніш ніж за десять днів до дня проведення вказаної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Оскільки зазначені вимоги позивачем не дотримані, вважає його дії такими, що суперечать законодавству, у зв’язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія Фарм», є юридичною особою, ідентифікаційний код 36082120, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 вересня 2008 року серія АОО№607682 (а.с.4).

Як свідчать матеріали справи, 03,06,09 листопада 2009 року, працівниками позивача, було здійснено вихід, з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» торгових об’єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Фарм», які знаходяться за адресою: вулиця Соціалістична, 69, вулиця Паркова, 20, вулиця Катеринича, 44-2 у місті Краматорську. Позивач діяв на підставі направлень від 03 листопада 2009 року №1323, 1324, 1325, 1326 (а.с.7-10) та доповнення до плану - графіку перевірок на 4 квартал 2009 року щодо контролю за розрахунковими операціями на листопад 2009 року ДПІ у місті Краматорську від 02 листопада 2009 року (а.с.6). Відповідач, посадових осіб позивача, для проведення перевірки не допустив, про що було складено акти про невиконання законних вимог посадових осіб органів ДПС від 03 листопада 2009 року №074/05/15/23/36082120, № 0472/05/15/23/36082120 (а.с.11,12) , від 06 листопада 2009 року №0484/05/15/23/36082120, (а.с.13), від 09 листопада 2009 року № 0488/05/15/23/36082120 (а.с.14).

Предметом спору є відмова відповідача в допуску позивача на перевірку з тих підстав, що його не було повідомлено про проведення планової перевірки за десять днів, як то передбачено статтею 11 - 1 Закону України «Про державну податкову службу». Суд не погоджується з цим твердженням відповідача, оскільки вимога повідомляти платника податків про проведення планової перевірки передбачена, вказаною статтею закону, для проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють, між іншим, у межах своїхповноваженьконтрольза додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів, здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації, здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

За приписами статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Наведеною нормою встановлено, що підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є ненадання платнику податків цих документів або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи витягу з доповнення до плану графіку перевірок щодо контролю за розрахунковими операціями на 4 квартал 2009 року в ДПІ у місті Краматорську від 02 листопада 2009 року (а.с.6), планом – графіком перевірок передбачалось контроль за розрахунковими операціями ТОВ «Олівія – Фарм». Між тим, у направленнях на перевірку від 03 листопада 2009 року №1323, 1324, 1325, 1326 (а.с.7-10), зазначено проведення планової перевірки крім вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким визначено порядок проведення розрахункових операцій, ще й дотримання вимог законів «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», які не регулюють порядок проведення розрахункових операцій. Тобто, згідно з зазначеними направленнями на перевірку, позивачем передбачалось проведення перевірки питань які не передбачені у плані.

Крім того, згідно з статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, встановлений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів), таким чином планова перевірка дотримання вимог цього закону повинна проводитись у порядку передбаченому статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» для планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд не приймає до уваги посилання позивача у направленні на проведення планової перевірки, на пункт 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», як підставу для проведення планової перевірки дотримання вимог Законів України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки зазначений пункт статті закону встановлює право податкового органу здійснювати контроль лише за наявністю торгових патентів, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи.

Що стосується вимоги позивача про зобов’язання відповідача надати необхідні документів для проведення перевірки, суд відмовляє в задоволенні з огляду на передчасність цих вимог, оскільки документи надаються після допуску до перевірки. Позивач не надав доказів, що ці документи не були б надані відповідачем, у разі допуску до перевірки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія Фарм» про зобов’язання надати доступ до проведення планової перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями та надати необхідні документи для здійснення перевірки, відмовити повністю.

          Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2010 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена 17 січня 2010 року.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шинкарьова І.В.