Ухвала суду № 75161761, 27.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8592/18

Справа №760/16327/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю детектива Кабаєва В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, vin НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, серія НОМЕР_12; ключ запалення з брилком для транспортного засобу Porshe Cayenne д.н.з НОМЕР_4; аркуш паперу з чорновими записами на одному аркуші; митна декларація на одному аркуші; банківські картки Privatbank №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8; банківську картку Альфа Банк № НОМЕР_9; банківську картку Банк Austria № НОМЕР_10; банківську картку Monobank № НОМЕР_11; готівкові грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США; 34 купюри номіналом 500 гривень; 34 купюри номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень, 20 гривень; 2 купюри номіналом 50 Євро; 1 купюра номіналом 100 Євро; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; 1 купюра номіналом 20 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 турецьких лір; 25 купюр номіналом по 100 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; аркуш паперу, формату А4, з рукописними записами.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах спів фінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія -2022», в загальному розмірі 259,2 млн. грн.., шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств - нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

Також детектив зазначав, що 05.12.2017 ДП «Державна інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37176130) у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України заявлено два цивільних позови про відшкодування завданої майнової шкоди на загальну суму 268 323 748,35 грн.

21.06.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було проведено обшук у автомобілі НОМЕР_2, який належить та яким користується ОСОБА_3 в ході якого вилученні вказані речі та документи.

Разом з тим, під час особистого обшуку ОСОБА_3, було також вилучено 25 купюр номіналом по 100 грн., 1 купюру номіналом 200 грн. та аркуш паперу, формату А4 з рукописними записами, який постановою детектива від 22.06.2018 визнаний речовим доказом.

Як зазначив детектив, що підставою арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.170 КПК України є той факт, що наявні достатні підстави вважати, що судом може бути призначене останньому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкцією ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному передбачається застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Метою арешту зазначеного майна, належного підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України та яке може бути призначене ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, vin НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, серія НОМЕР_12; ключ запалення з брилком для транспортного засобу Porshe Cayenne д.н.з НОМЕР_4; аркуш паперу з чорновими записами на одному аркуші; митна декларація на одному аркуші; банківські картки Privatbank №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8; банківську картку Альфа Банк № НОМЕР_9; банківську картку Банк Austria № НОМЕР_10; банківську картку Monobank № НОМЕР_11; готівкові грошові кошти: 24 купюри номіналом 100 доларів США; 34 купюри номіналом 500 гривень; 34 купюри номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень, 20 гривень; 2 купюри номіналом 50 Євро; 1 купюра номіналом 100 Євро; 1 купюра номіналом 50 турецьких лір; 1 купюра номіналом 20 турецьких лір; 1 купюра номіналом 10 турецьких лір; 25 купюр номіналом по 100 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; аркуш паперу, формату А4, з рукописними записами.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

21.06.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого обов'язковим додатковим покаранням передбачає конфіскацію майна. Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру) свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов'язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт (у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, користування) на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1.Транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, vin НОМЕР_3;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, серія НОМЕР_12;

3.Ключ запалення з брилком для транспортного засобу Porshe Cayenne д.н.з НОМЕР_4;

4.Аркуш паперу з чорновими записами на одному аркуші;

5.Митна декларація на одному аркуші;

6.Банківські картки Privatbank №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8;

7.Банківську картку Альфа Банк № НОМЕР_9;

8.Банківську картку Банк Austria № НОМЕР_10;

9.Банківську картку Monobank № НОМЕР_11;

10.Готівкові грошові кошти:

-24 купюри номіналом 100 доларів США;

-34 купюри номіналом 500 гривень;

-34 купюри номіналом 200 гривень;

-1 купюра номіналом 50 гривень, 20 гривень;

-2 купюри номіналом 50 Євро;

-1 купюра номіналом 100 Євро;

-1 купюра номіналом 50 турецьких лір;

-1 купюра номіналом 20 турецьких лір;

-1 купюра номіналом 10 турецьких лір;

-25 купюр номіналом по 100 гривень;

-1 купюра номіналом 200 гривень;

11.Аркуш паперу, формату А4, з рукописними записами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін