Ухвала суду № 75161543, 17.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14401/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача, ОСОБА_1, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 р. в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, ОСОБА_1.

06.11.2013 р. представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_4, подав до суду заяву про скасування заочного рішення, обгрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судових засіданнях у справі, фактично не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, що унеможливило отримання судових повісток та копії судового рішення.

У судовому рішенні зазначено, що 29.07.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір поруки № 220221, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати за виконання всіх кредитних зобов'язань в повному обсязі, проте зазначені підстави не відповідають фактичним обставинами справи.

Відповідач стверджує, що не підписував договір поруки з банком від 29.07.2008 р., і відповідно не має правових підстав для стягнення з нього грошових коштів, тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони і їхні представники не з'явилися, просили розглянути заяву за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній у судових засіданнях при розгляді справи про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, фактично не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, що унеможливило отримання судових повісток та копії заочного судового рішення в справі, і стверджує, що договір поруки не укладав, і не має перед банком жодних зобов»язань, тому й відсутні правові підстави для стягнення грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, і обставини, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228- 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.08.2012 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення аборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 24.03.2014 р. на 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко