Постанова № 75160213, 20.06.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1081/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Гончар Н.І., Василенко Л.І.

за участі секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_3;

відповідач – ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

третя особа: ОСОБА_4;

особа, яка подає апеляційну скаргу – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа : ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором, - :

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа : ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором – передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Київ.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що позов подав по місцю свого проживання, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки порушене його право саме, як споживача фінансових послуг. Позов він обґрунтовує п. 5 ст. 28 ЦПК України, де встановлено, що позов може пред’являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. ОСОБА_3 вказує, що позов, з яким він звернувся в суд, не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами виключної підсудності. За таких обставин, на думку ОСОБА_3, ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки вищезазначені норми надають споживачу право вибору на свій розсуд пред’являти позов : за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_3 просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2018 року у справі № 707/411/18 скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Справа в суді апеляційної інстанції розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, але без виклику сторін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю – доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Постановлюючи ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором до Оболонського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтував, які саме його права як споживача послуг були порушені і підлягають захисту згідно Законом України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим керувався за загальним правилом ст. 27 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції , оскільки вважає, що судом не допущено порушення вимог процесуального права при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за вказаних обставин та відсутності даних, що підтверджують місце реєстрації та проживання позивача на території Черкаського району Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовними вимогами до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором. При цьому послався на п.5 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_3 в якості адреси свого проживання вказав с. Червона Слобода, вул. Добровольців (Комунарів), 14 Черкаського району.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача позивачем зазначено м. Київ пр-т С.Бандери 28-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що при подачі позовної заяви позивачем не надано суду першої інстанції, як і не надано при подачі апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції належних доказів щодо свого зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Черкаського району та відповідного документального підтвердження місця своєї реєстрації та постійного проживання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа : ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи Оболонським районним судом м. Києва ухвалою від 5 квітня 2018 року відкрито позовне провадження у вказаній справі і призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року ( а.с. 52 ). Дана ухвала є чинною та не оскаржується в апеляційному порядку позивачем, оскільки на час розгляду справи суду апеляційної інстанції не надано відповідних доказів.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, тому підлягають залишенню без задоволення апеляційним судом.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та припинення зобов`язань за кредитним договором – залишити без змін.

Судові витрати задишити за особою, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_5