Постанова № 75160177, 05.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1086/18Категорія:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шполянська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повний текст рішення складений 23 квітня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шполянська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона проживає у житловому будинку №1А по вул. Перемоги в м. Шпола Черкаської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,1262 га. Позивач є власником зазначеного домоволодіння і користувачем земельної ділянки.

По сусідству з позивачем, у житловому будинку №3 по вул. Перемоги в м. Шпола, проживає ОСОБА_1, яка є користувачем суміжної земельної ділянки.

Використовувати в повній мірі своє право користування на земельну ділянку позивач не може, оскільки відповідач здійснила добудову до господарської споруди, а саме тимчасову споруду довжиною 10,5 м всупереч державним будівельним норман по межі земельних ділянок. Крім того, на господарській споруді та тимчасовій споруді не облаштовано водовідведення і стічні води заливають належну позивачу земельну ділянку.

Приблизно в березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача, а потім в Шполянську міську раду про усунення перешкод в користуванні землею, а саме просила відповідача прибрати з межі тимчасову споруду та облаштувати належним чином водовідведення, однак остання відмовилась це зробити.

22 серпня 2017 року Шполянська міська рада, розглянувши факт грубого порушення норм земельного законодавства з боку відповідача, винесла рішення №5-45.18/VIII, яким рекомендувала відповідачу в термін до 01 жовтня 2017 року перенести на відстань 1 м від межі земельної ділянки, яка розташована в м. Шпола по вул. Перемоги 1-а, тимчасову споруду, що прибудована до господарської споруди, та відповідно облаштувати водовідведення.

Відповідач всупереч вимогам існуючих державних будівельних норм та рішення Шполянської міської ради до цього часу не усунула перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відмовляється це зробити.

На підставі наведеного позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_1 прибрати з межі тимчасову споруду довжиною 10,5 метрів на відстань 1 метр від межі та облаштувати водовідведення тимчасової та господарської споруди таким чином, щоб виключити попадання стічних вод із зазначених споруд на земельну ділянку позивача.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 її земельною ділянкою, а саме: прибрати з межі земельних ділянок тимчасову споруду довжиною 10,5 м на відстань 1 м від межі та облаштувати водовідведення тимчасової та господарської споруди таким чином, щоб виключити попадання стічних вод з зазначених споруд на земельну ділянку ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, що призвело до грубого порушення її прав щодо вільного володіння та користування належною відповідачу земельною ділянкою, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначала, що судом під час розгляду справи не з’ясовано у чому саме полягає порушення прав позивача та які саме незручності були створені їй за рахунок зведення відповідачем тимчасової споруди на власній земельній ділянці. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України саме власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати убудь-яких порушень його прав на землю, проте суд не надав належної оцінки відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б свідчили, що позивач наділена правами власника або користувача суміжної земельної ділянки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено право позивача на користування її земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Перемоги, 1а, м. Шпола Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37883136 від 22 травня 2015 року, виданим Реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.8).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧР №043081 від 17 грудня 2003 року ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Шполянської міської ради №14-12/27 від 10.07.2003 є власником земельної ділянки площею 0,1782 га, розташованої по вул. Перемоги, 3, м. Шпола, Черкаської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства (а.с.38).

За зверненням ОСОБА_2 щодо порушень правил добросусідства рішенням Шполянської міської ради №5-45.18/VIII від 22 серпня 2017 року відповідачу ОСОБА_1 рекомендовано в термін до 01 жовтня 2017 року перенести на відстань 1 м від межі земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Перемоги, 1-а, м. Шпола, тимчасову споруду, що прибудована до господарської споруди. Облаштувати водовідведення із господарської споруди та тимчасової споруди таким чином, щоб не спричиняти незручності у використанні земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с.9).

Актом обстеження земельної ділянки в м. Шпола від 01 листопада 2017 року комісією в складі начальника КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради та двох інспекторів зафіксовано, що ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2017 року рекомендації не виконала.

Позивач, звертаючись до суду за захистом своїх прав, вказувала, що відповідач здійснила добудову до господарської споруди, а саме тимчасову споруду довжиною 10,5 м всупереч державним будівельним норман по межі земельних ділянок. Крім того, на господарській споруді та тимчасовій споруді не облаштовано водовідведення і стічні води заливають належну позивачу земельну ділянку.

Згідно пункту «г» ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов’язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 даної статті ЗК України встановлені шляхи захисту порушених прав.

Тимчасова споруда хоча і побудована на ділянці відповідача, але впритул до межі земельної ділянки позивача, водовідведення не містить, а тому під час дощу атмосферні опади стікають з покрівлі споруди на земельну ділянку позивача.

Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей, розглядаються судами відповідно до статей 103-109 ЗК України. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Створення будь-яких умов які не дозволяють власнику або землекористувачу в повній мірі користуватись його земельною ділянкою є нічим іншим як порушенням прав останнього.

Розташування відповідачем тимчасової споруди на межі із земельною ділянкою позивача, є перешкодою для користування позивачем своєю земельною ділянкою, оскільки створює затінення, а відсутність водовідведення на такій будівлі приводить до попадання стічних вод на вказану земельну ділянку.

Рішення Шполянської міської ради Черкаської області від 22 серпня 2017 року, прийняте у відповідності до статей 158,159 ЗК України, і хоч із його тексту вбачається, що воно носить рекомендаційний характер, однак в сукупності з актом обстеження земельної ділянки та фотографіями земельних ділянок підтверджує ті обставини, які позивач виклала в позовній заяві, як такі, що перешкоджають їй користуватись земельною ділянкою.

Твердження апелянта щодо відсутності у матеріалах справи доказів того, що позивач є власником чи землекористувачем суміжної земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №37883136 від 22 травня 2015 року, виданий Реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.8) про реєстрацію права власності житлового будинку за адресою вул. Перемоги, 1а, м. Шпола, Черкаської області за позивачем.

З технічного паспорта вказаного будинку (а.с.4-7) та довідки виконавчого комітету Шполянської міської ради від 17 квітня 2018 року №358 (а.с.44) вбачається, що за будинком закріплена земельна ділянка площею 0.1262га.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375,381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шполянська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2018 року.

Судді