Вирок № 75159986, 06.07.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 699/74/17

Провадження №1-кп/694/13/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.07.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю:прокурорів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Звенигородка кримінальне провадженння внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250190000322 від 27.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,

Черкаської області,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дочку,

зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

кв.51,фактично проживаючого за адресою:с.Драбівка,Корсунь-

Шевченківського району,Черкаської області,не працюючого,

раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 26.07.2016 року близько 19.30 год. Перебуваючи на вулиці біля свого домоволодіння, що розташоване за адресою с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, вул.Широка,16 та маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_8,що виникли на грунті конфлікту між ними,умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень правою рукою,в якій тримав металевий прут,наніс два удари в область голови ОСОБА_8,який від ударів захищався піднятими догори руками після чого,ОСОБА_6 завдав удару по лівій руці ОСОБА_8.,а потім завдав ще один удар в ліву сторону тулуба під рукою.

Після цього ОСОБА_8 зробив крок назустріч та обхопив ОСОБА_6 руками взявши його за руки та притиснув до тулуба тоді ОСОБА_6 завдав три удари по задній частині голови прутом згинаючи руку у лікті.Після цього зрозумівши,що в такий спосіб ОСОБА_8 не зможе захищатись від ударів,він тримаючи правою рукою ОСОБА_6, лівою рукою вхопив прут та зробив поштовх від якого вони разом упали на дорогу на праву сторону. Після цього ОСОБА_6 став виривати прут з руки ОСОБА_8 однак той не відпускав і ОСОБА_6 став завдавати ударів кулаком лівої руки в якому тримав кулькову ручку колючи в ліву руку ОСОБА_8,щоб той відпустив прут.

В цей час на вулиці з»явилась дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9 та стала допомагати чоловікові піднятися на ноги спочатку намагаючись послабити праву руку ОСОБА_8,а потім просто підіймаючи ОСОБА_6 на ОСОБА_8 відчув,що вони вдвох різко потягли та він випустив прут з руки.Далі ОСОБА_6 підвівся та викинув прут під тин двору навпроти та в цей час ОСОБА_8 відчув удар ногою в область обличчя,а саме носу,а далі відчув декілька ударів по тулубу,голові та ногах.

В результаті цього ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва,синців голови,саден голови,тулуба ,кінцівок,які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра зліва відносяться до ушкоджень

середньої тяжкості,які спричиняють тривалий розлад здоров»я.Тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок не спричиняють короткочасний розлад здоров»я і по цій оцінці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст..122 ч.1 КК України-умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у ст..121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад здоров»я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені досудовим слідством фактичні обставини його вчинення, як вони пред»явлені в обвинуваченні, не визнав, та дав показання, що він проживає разом із дружиною, донькою та тестем в с.Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. По сусідству через одну хату проживає ОСОБА_10 з якою у нього на грунті особистих відносин через прогін великої рогатої худоби останні три роки виникають суперечки,оскільки вона не хотіла,щоб він гнав корову повз її двір, в зв»язку з чим неодноразово виникали суперечки,під час яких вона сварилася,відганяла корову та била палицею. Даної ситуації, яка постійно виникала уникнути неможливо,так як немає можливості обходити її двір,одного разу і його вона вдарила палицею. У 20-х числах липня 2016 року ввечері він перебував вдома і до нього прийшов ОСОБА_8 та почав погрожувати,щоб не зачіпати бабу ОСОБА_10,на що відповів,що він її не зачіпає,але попросив,щоб і вона йому дала спокій. 26.07.2016 року близько 07.00 год. ранку гнав корову і знову баба ОСОБА_10 вийшла і відганяла корову та била її палицею,махнувши палицею вона його вдарила по руці. Коли повертався назад, то сказав її ,що вулиця загальна і він проганяє корову, а не випасає її. Повернувшись додому він з дружиною поїхали на власному автомобілі в м.Черкаси. Повернувшись близько 18.00 год. його тесть розповів про те, що приходили родичі ОСОБА_10 та виказували претензії,що він зачіпає їх бабу ОСОБА_10. Цього ж дня близько 19.30 год. він знаходився біля свого автомобіля та помітив, що зі сторони будинку ОСОБА_10 йде йому назустріч ОСОБА_8, коли підійшов дуже близько ,то він запитав у нього, що він хоче від нього, він мовчав та замахнувся правою рукою, а він в цей час підняв ліву руку прикриваючи обличчя. ОСОБА_8 ударив у лівий бік живота та вхопив його за одяг та зробив кидок через праве бедро і вони разом впали на проїзжу частину, під час падіння він ударився головою, а саме лобом об камінець та розсік лоба по центру, від чого потекла кров. Намагався вирватись від ОСОБА_11, але останній продовжував наносити удари в різні частини тулуба руками, але сам ніяких ударів йому не наносив, дана бійка тривала близько п»яти хвилин, а потім прибігла його дружина, яка допомогла підвестися на ноги, почала відтягувати ту руку якою його тримав ОСОБА_8, але він почав рукою яка була вільна наносити удари його дружині та махати ногами. Після цього він ледве вирвася та підвівшись на ноги і для уникнення подальшого конфлікту побіг до свого двору та було чути, що батьки ОСОБА_11 на його адресу висловлювали погрози та образливі слова. Зайшовши до двору його дружина почала надавати медичну допомогу,щоб зупинити кров,але потім прийняли рішення поїхали у лікарню,щоб накласти шви,оскільки не можна було зупинити кров. В лікарні надали медичну кваліфіковану допомогу,а також після цього вони повідомили про те,що сталося працівників поліції,а наступного дня їх з дружиною оглянув судово-медичний експерт,який зафіксував тілесні ушкодження,які були нанесені ОСОБА_11 йому та дружині. Ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_11 металевим прутом не наносив,за яких обставин ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження йому не відомо. Просить суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив,що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,його батьки проживають ІНФОРМАЦІЯ_5,а, баба ОСОБА_10 по вул.Широка,20, якій допомагають по господарству. Приблизно 10.07.2016 року баба ОСОБА_10 йому повідомила про те, що корова ОСОБА_6., який проживає по сусідству руйнує хлів,а саме рогами треться об стіну,пошкодження він особисто сам бачив.І зі слів баби ОСОБА_10 відомо, що вона поскаржилась ОСОБА_12,а він замість вибачення ,почав кричати на неї. Вона поскаржилась на дії ОСОБА_6 його батькам і йому.Через декілька він особисто запитав у ОСОБА_6,чому саме він себе так поводить по відношенню до його баби,дана розмова була звичайна і вони не сварилися.26.07.2016 року близько 19.30 год. він йшов по вул.Широкій від батьків до

свого місця проживання.Біля двору ОСОБА_6 побачив автомобіль з причіпом,який належить останньому,і який знаходився біля автомобіля ,він також зупинився та запитав у ОСОБА_6., про те,що він ховає за спиною,але ОСОБА_6 нічого не відповів та різко правою рукою в якій помітив металевий прут схожий на арматуру та почав наносити йому один удар в область голови він підняв руки вгору,прикриваючи голову і другий удар наніс по руці та по голові над вухом,він знову почав наносити удари,з лівої сторони під рукою він відчув різкий біль.Зробивши крок назустріч та обхопив ОСОБА_6 руками та притиснув до тулуба,а в цей час ОСОБА_6 почав завдавати йому близько трьох ударів по задній частині голови прутом згинаючи руку у лікті,так як його рухи були обмежені.Тримаючи останнього правою рукою лівою вихопив металевого прута зробивши поштовх вони разом впали на проїзжу ОСОБА_6 намагався вирвати з його руки металевого прута,але він не відпускав,потім побачив,що в лівій руці ОСОБА_6 тримає ручку,якою почав колоти ліву руку,щоб відпустити прут.В цей час він побачив,що дружина ОСОБА_6 вибігла з двору і кричала,а підбігши намагалась вирвати його праву руку,а потім почала підіймати свого чоловіка на ноги.В цей час ОСОБА_6 кинув металеву арматуру під тин і відчув удар ногою в область обличчя,після чого було декілька ударів по тулубу,голові і ногах,від отриманих ударів він втратив рівновагу,і ще декілька секунд лежав на проїзжій частині,потім підвівся та пішов у двір до батьків та почав вмиватись,і побачив ,що у нього збиті руки,на лівій руці видно сліди від кулькової ручки,відчував головний біль та в області ребер з лівої сторони.Зателефонував в поліцію та повідомив про події,що сталися,які сказали,що необхідно звернутись до лікарні для надання медичної допомоги,що він і зробив,а працівники поліції приїхали до лікарні та відібрали пояснення і він поїхав додому,а наступного дня він звернувся до судово-медичного експерта,де були зафіксовані тілесні ушкодження,а також він звернувся до лікаря зі скаргою на біль в області ребер зліва,зробивши рентгенівські знімки було встановлено,що у нього закритий перелом 4-го ребра зліва.27.07.2016 року проходячи повз двору ОСОБА_6 він пішов подивитися на те місце куди останній викинув металевого прута яким наносив йому тілесні ушкодення.Біля паркану в кущах він знайшов металевого прута довжиною близько 40 см,на одному з кінців видно було сліди крові,даного прута він поклав до пакету,для того щоб видати працівникам поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_9,про те,що із сусідкою ОСОБА_10 у них виникли неприязні стосунки через прогін великої рогатої худоби біля її двору,оскільки нібито корова своїми рогами зачіпає хлів і таким чином пошкоджує його,а тому неодноразово била палицею корову.Вранці 26.07.2016 року коли чоловік ОСОБА_6 гнав корову і повернувшись додому повідомив,що знову відбулася сварка із бабою ОСОБА_10 із-за корови.Вони після цього зібралися та поїхали в м.Черкаси ,а повернулися близько 18.00 год. і її батько ОСОБА_13 повідомив,що приходили родичі баби ОСОБА_10 та висловлювали претензії до ОСОБА_6,який навмисне зачіпає їхню бабу.Цього ж дня близько 20.00 год. вона перебувала в будинку і в цей час до будинку забігла їхня дочка ОСОБА_14,яка сильно плакала,заспокоюючи її запитала ,що сталося нащо вона повідомила,що на вулиці б»ють тата.Вибігши на вулицю побачила,що на проїзжій частині борються двоє чоловіків,це були її чоловік і сусід ОСОБА_8,який тримав її чоловіка,а у її чоловіка було закривавлене обличчя,вона злякалась та намагалася їх розборонити,вхопивши ОСОБА_8 за його руку якою він тримав за тулуб її чоловіка та почала відтягувати,щоб звільнити чоловіка і в цей час отримала удар по голові,але продовжувала тягнути за руку ОСОБА_8,а він викручувався та махав ногами,махаючи завдав удар в область живота та ніг,вона звільнила свого чоловіка,який піднявся на ноги,та сказала йому ,щоб він пішов у двір,а ОСОБА_8 сидів на землі і вона повідомила його ,що зараз викличе поліцію.За1шовши у двір побачила ,що у чоловіка розсічений лоб та почала надавати йому перпшу медичну допомогу,але кров не зупинялася,і вони поїхали до лікарні та повідомили працівників поліції про обставини,які сталися.Момент нанесення ударів вона не бачила,а також не бачила в руках свого чоловіка металевого прута.

-ОСОБА_13,про те,що він проживає разом із дітьми по вул.Широкій,16 в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області.Неприязні відносини у його зятя ОСОБА_6 та сусідки ОСОБА_10 виникли із-за прогону корови біля її двору,з її слів корова нібито пошкоджує стіну сарая рогами.26.07.2016 року внучка забігла в двір і сказала ,що на вулиці бійка,а потім через деякий час побачив зятя у якого було обличчя в крові.

-показаннями свідка ОСОБА_15,про те,що вона працює секретарем сільської ради в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Між родинами ОСОБА_6 та ОСОБА_11 склалися неприязні відносини із-за прогону корови біля двору ОСОБА_10,з даного приводу сільським головою було проведено бесіду із вказанами особами з метою врегулювання конфлікту,але мирової угоди досягнуто не було.Події,які сталися 26.07.2016 року вона не бачила,а саме хто і кому саме наносив тілесні ушкодження її невідомо,ввечері цього ж дня дружина ОСОБА_6 повідомила,що у її чоловіка розбита голова та як викликати швидку медичну допомогу.

-показаннями свідка ОСОБА_10,про те,що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,а по сусідству проживає родина ОСОБА_6 з якими виникли неприязні стосунки із-за прогону корів ОСОБА_6,які шкодять своїми рогами стіни сараю,а тому вона вимушена кожного разу виходити на вулицю і все конролювати,тобто відганяти корів,але виникали сварки і ОСОБА_6 замахувався палицею,а також іноді і наносив удари по руках.Вона неодноразово просила,щоб ОСОБА_6 стежили за своїми коровами,але це безрезультатно.З даного приводу бесіду між нею та ОСОБА_6 проводила сільський голова,але все продовжувалося як завжди.26.07.2016 року близько 21.00 год. вона дізналась,що ОСОБА_6 побив її внука ОСОБА_11,але як відбувалися ці події її не відомо,вона нічого не бачила.Зранку 26.07.2016 року коли ОСОБА_6 проганяв біля її двору корів у них знову виникла сварка,і він вдарив її по руці,а потім зайшов у двір погрожував та перекинув кришку з яблуками.

-показаннями свідка ОСОБА_16,про те,що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 між сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник із-за прогону великої рогатої худоби,яка пошкоджує стіну сараю ОСОБА_10 Савівни.26.07.2016 року ОСОБА_10 поскаржилась на те,що знову з ОСОБА_6 знову виникла сварка,він вдарив її палицею по руці та зайшов у двір і погрожуючи перекинув кришку з яблуками.

-показаннями свідка ОСОБА_17,про те,що ОСОБА_10 є її рідною тіткою і вона іноді допомагає її по ОСОБА_10 скаржилась неодноразово на свого сусіда ОСОБА_6,який проганяв повз її двору корів,а вони рогами руйнували стіну сараю,якому робила зауваження з цього приводу,але він не реагував,а навпаки погрожував та іноді бив палицею по руках її.26.07.2016 року знову сталався конфлікт,і вона вирішила сама поговорити з ОСОБА_6,але його не було вдома повідомив ОСОБА_13,сказав,що доньки та зятя немає вдома.Цього ж дня близько 20.00 год. до неї додому прийшов син ОСОБА_8 у нього було обличчя закривавлене,руки пошкоджені,коли запитала,що сталося,то він повідомив про те,що його побив ОСОБА_6 металевою арматурою,потім прийшла дружина сина та почала йому надавати медичну допомогу,але потім поїхали до лікарні.

-показаннями свідка ОСОБА_18,про те,що вона є дружиною ОСОБА_11,який ходить допомагати по господарству до своєї баби ОСОБА_10,у якої неприязні відносини із ОСОБА_6 із-за прогону корів біля її двору ,які руйнують своїми рогами стіну сараю.26.07.2016 року зі слів чоловіка її стало відомо про те,що між ОСОБА_6 та бабою ОСОБА_10 виникла знову сварка під час якої він її вдарив по руці.Цього ж дня близько 20.00 год. вона побачила,що ОСОБА_11 вийшов з двору своїх батьків та повертався додому,і проходячи біля двору ОСОБА_6 ,де стояв також його автомобіль,він вийшов та підійшов до її чоловіка та вони почали штовхатися,відстань від її двору до двору батьків ОСОБА_14 близько 150-200 м.,вона почала бігти,а коли підбігла,то побачила,що її чоловік лежав на проїзжій частині,ОСОБА_11 піднявся та пішов у двір до своїх батьків,де вона побачила,що у нього на голові гематоми,збиті руки та ноги,після цього вирішили їхати до лікарні для отримання медичної допомоги,потім до судово-медичного експерта та звернулися до поліції.Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 її чоловіку вона не бачила.

-показаннями свідка ОСОБА_19,про те,що він являється батьком потерпілого ОСОБА_11,який приходить допомагає йому по господарству.26.07.2016 року ввечері він вийшов у двір та побачив,що син зігнутий,голова і руки в крові,на голові були гематоми,руки зчесані,як пояснив син,що його побив ОСОБА_6 металевою арматурою,прийшла дружина сина,яка його обмила та сіла за кермо автомобіля темно-синього кольору та повезла сина до лікарні для надання

медичної допомоги.Даний автомобіль в ДТП не потрапляв.Причина побиття ОСОБА_6 його сина невідома,а також невідомо чим,саме він наносив тілесні ушкодження.

-даними витягу з кримінального провадження №12016250190000322 від 27.07.2016 року відомості,які внесені за ст.125 ч.1 КК України за наступними обставинами:26.07.2016 року близько 21.00 год. до Корсунь-Шевченківського ВП з заявою звернувся ОСОБА_8 про те,що 26.07.2016 року близько 20.30 год. в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження,які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.(а.м.д.р.1)

-даними рапорту старшого інспектора-чергового Корсунь-Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_20,про те,що 26.07.2016 року о 21.00 год. до чергової частини Корсунь-Шевченківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 ,що в с.Драбівка біля його подвір»я ОСОБА_6 спричив йому тілесні ушкодження.(а.м.д.р.2)

-даними заяви ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6,який 26.07.2016 року близько 19.30 год.наніс йому тілесні ушкодження по голові,тулубу,верхніх кінцівках.(а.м.д.р.4)

-даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №05-11-01/165 від 27.07.2016 року про те,що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулуба,кінцівок,які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) не спричиняють короткочасного розладу здоров»я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за механізмом,вказаними ОСОБА_8.(а.м.д.р.5)

-даними заяви ОСОБА_8 про подачу доказів у кримінальному провадженні від 01.12.2016 року,а саме після отримання ним тілесних ушкоджень на місці конфлікту було знайдено предмет, яким ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження,це металевий предмет довжиною близько 40 см та товщиною 12 мм зовні схожий на частину арматури з характерним малюнком у вигляді ребер.(а.м.д.р.54)

-даними протоколу огляду речей (документів) від 01.12.2016 року та фототаблицею до нього,згідно якого оглянуто металевий предмет зовні схожий на арматуру з характерним візерунком у вигляді ребер загальною довжиною 42 см та товщиною 12 мм.(а.м.д.р.55-57)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2016 року згідно якого потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав,яким чином ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження руками,ногами та металевим предметом,зовні схожим на арматуру близько 40 см та товщиною 12 мм ,а саме нанесення тілесних ушкоджень металевим прутом в область голови з лівої та правої сторони та по голові ззаду,по тулубу,а саме ребрах.(а.м.д.р.58-63)

-даними висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року про те,що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ребра зліва,синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок,які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів).Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ребра зліва відносяться до ушкоджень середньої тяжкості,які спричиняють тривалий розлад здоров»я.Тілесні ушкодження у вигляді синців голови,саден голови,тулубу,кінцівок не сричиняють короткочасного розладу здоров»я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень.Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк,вказаний ОСОБА_11 діагноз:»Закрита ЧМТ,струс головного мозку» не враховувся при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень згідно п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року ,так як він не підтверджений об»єктивними медичними даними.Тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні обох колінних суглобів не могли утворитися при обставинах ,вказаних ОСОБА_11 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.Всі інші тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_11 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.Тілесні ушкодження,які мали місце на тілі ОСОБА_11 могли утворитися від дії предмета,який описав ОСОБА_8 під час проведення з ним 08.12.2016 року слідчого експерименту.(а.м.д.р.68-69)

- даними витягу з кримінального провадження №12016250190000322 від 27.07.2016 року відомості,які внесені за ст.122 ч.1 КК України за наступними обставинами:26.07.2016 року

близько 21.00 год. до Корсунь-Шевченківського ВП з заявою звернувся ОСОБА_8 про те,що 26.07.2016 року близько 20.30 год. в с.Драбівка,Корсунь-Шевченківського району,Черкаської області ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження,які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.(а.м.д.р.70)

-даними постанови про визнаня предмету речовим доказом та приєднання його до провадження від 13.01.2017 року,згідно якого,металевий предмет зовні схожий на арматуру з характерним візерунком у вигляді ребер загальною довжиною 42 см та товщиною 12 мм визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12016250190000322 та передано на зберігання до камери речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.(а.м.д.р.91-92)

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: металевий предмет зовні схожий на арматуру з характерним візерунком у вигляді ребер загальною довжиною 42 см та товщиною 12 мм.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки:

-ОСОБА_21,яка суду пояснила,про те,що вона поживає по сусідству з родиною ОСОБА_6 та ОСОБА_10,у ОСОБА_11 з усіма сусідами неприязні відносини.26.07.2016 року зі слів сусідки ОСОБА_15 стало відомо,що ОСОБА_6 робив щось біля свого автомобіля,а в цей час до нього прийшов ОСОБА_8. та почав з»ясовувати стосунки із-за корови,яка проходить повз двору баби Віктора.Після цих подій бачила ОСОБА_8 ,який ходив по городі і не було на ньому ніяких тілесних ушкоджень,сам факт нансення тілесних ушкоджень не бачила.Також по селі говорили,що на виїзді із с.Драбівка темно-синій автомобіль ,який належить ОСОБА_11 злетів з дороги.

-ОСОБА_22,яка суду пояснила,про те,що ОСОБА_6 є чоловіком її племінниці.Влітку 2016 року сталася бійка між ОСОБА_11 і ОСОБА_6,але вона особисто її не бачила,це її відомо зі слів ОСОБА_8 прибіг до ОСОБА_6,який був біля свого двору та почав йому наносити удари,також по селі говорили,що в той день ввечері ОСОБА_8 на своєму автомобілі злетів з дороги і побив собі ОСОБА_10 є ненависною людиною в селі вона вибігає з свого двору коли повз її двору проганяють корів і б»є їх палицею,а також починає ображати словами всіх,хто є поруч.

Оцінивши вказані докази в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження,суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми в їх сукупності та взаємозв’язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_6

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст.121 КК України,суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як ці твердження суперечать дослідженим у справі доказам та нічим не підтверджуються.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків,які були заявлені стороною захисту ОСОБА_21 та ОСОБА_22,про те,що потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-го ребра під час ДТП 26.07.2016 року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження,і суд також розцінює,як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність у потерпілого чи свідків будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинуваченого.

Посилання захисника на те, що наданий прокурором висновок судово-медичного експерта №05-11-01/262 від 08.12.2016 року,який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_6 є недопустимими доказами, оскільки експертиза призначена слідчим без дотримання процедури доступу до медичних документів,без огляду та визнання медичної карти №322004 на ім»я ОСОБА_8 речовими доказами без її відкриття стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України та проведена внаслідок особистого отримання експертом медичної карти від потерпілого ОСОБА_11,який є заінтересованою в результатах експертизи особою,тобто через відсутність належних та допустимих доказів,стороною обвинувачення не доведено,що потерпілий ОСОБА_8 взагалі отримав тілесні ушкодження,з цього питання суд вважає непереконливими.Відповідно до ст.101 КПК

України висновок екперта-це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки,обгрунтовані відповіді на запитання,поставлені особою,яка залучила експерта,або слідчим суддею чи судом,що доручив проведення експертизи.Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.Судом встановлено,що висновок судово-медичної експертизи №05-11-01/262 від 08.12.2016 року вважає належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.84,85,86 КПК України.Стороною захисту не було заявлено клопотання під час судового розгляду кримінального провадження про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз»яснення чи доповнення його висновку,як це передбачено ст.101 ч.7 КПК України.Також експертом при проведенні даної експертизи були виконані вимоги ст.102 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкцї, передбаченої відповідною статтею.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 на суму матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн. не підлягає задоволенню оскільки потерпілим не надано ніяких доказів в підтвердження даних витрат ,сума моральної шкоди в розмірі 15000 грн. - підлягає частковому задоволенню оскільки визнавши ОСОБА_6 винним, суд вважає за необхідне, враховуючи ступінь моральних та душевних страждань потерпілого, частково задовольнити цивільний позов в частині моральної шкоди визнавши розмір шкоди в сумі 1000 грн., та стягнути цю суму з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11

Речовими доказами у справі визнано:-металевий предмет зовні схожий на арматуру, долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.(а.м.д.р.93).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбачено ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: :не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Речові докази :-металевий предмет зовні схожий на арматуру, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в

Черкаській області після набрання вироком законної сили- знищити.(а.м.д.р.93)

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Матеріали кримінального провадження №12016250190000322 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №699/74/17 (провадження №1-кп/694/13/18).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко