
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1058/18 Головуючий 1ї інстанції - Штих Т.В.
Справа №638/5775/18 Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 липня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р.М. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2018 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018220480001713 за ознаками ч.1 ст. 257 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 02.05.2018 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018220480001713 за ознаками ч.1 ст. 257 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучені 28.04.2018 під час огляду місця події речі.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. не був присутнім в судовому засіданні, даних про отримання ним копії судового рішення 13.06.2018 р. матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу прокурор подав до апеляційного суду 23.06.2018 року засобами поштового зв'язку. З урахуванням вимог ст.115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 18.06.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 23.06.2018 року, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р.М. не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р.М. не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р.М. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.
Суддя
Судове рішення № 75159949, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/5775/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: