Ухвала суду № 75159939, 06.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3351/17

Провадження №1-кп/712/100/18

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Калашника В.Л.

при секретарі – Акатовій Ю.А.

за участю прокурора - Павленка О.А.

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1,

потерпілої – ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3, про призначення комісійної судово-медичної експертизи поданого у кримінальному провадженні №42016250000000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №42016250000000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42016250000000171.

Клопотання мотивував тим, що 09.09.2016 у вказаному провадженні, було проведено, на виконання постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 судово-медичну експертизу. Вказана експертиза була проведена на підставі медичної документації та інших документів, про те слідчому в ОВС та потерпілому ОСОБА_7 разом з представником останнього, заздалегідь було відомо, що в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» де проходив лікування потерпілий, зберігається біологічний матеріал (частини видалених внутрішніх органів ОСОБА_7О.), які підлягають дослідженню в установленому порядку при проведенні судово-медичної експертизи. Зважаючи на той факт, що в медичній документації, наданій на експертизу чітко зазначено, що ОСОБА_7 повідомляв лікарям - «отримав тілесні ушкодження 14.07.2016 від невідомих, при цьому 13.07.2016 в день коли він спілкувався з співробітниками поліції (йому було достеменно відомо, що особи з якими він спілкується є працівниками поліції), що свідчить про упередженість досудового розслідування. Захисник ОСОБА_3 вважає, що висновки судово-медичного експерта, за медичною та іншою документацією ОСОБА_7, без дослідження біологічних зразків ОСОБА_7, які зберігаються в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» є необ’єктивним та неповним. Враховуючи усі обставини справи та той факт, що біологічні зразки мають обмеженні строки зберігання, подія зі слів потерпілого мала місце в 2016 році, просив призначити комісійну судово - медичну експертизу невідкладно, з метою встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні та дослідження біологічних матеріалів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зберігаються в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня». Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернув увагу на той факт, що у разі відмови в задоволенні клопотання, це може призвести до втрати біологічного матеріалу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з його знищенням за строками зберігання, що фактично безповоротно знищить доказ у кримінальному провадженні, який істотно впливає на встановлення істини. Також, захисник посилається на те що на час звернення з клопотанням, судом завершено дослідження письмових матеріалів в повному обсязі. Просив доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Прокурор Павленко О.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_1, а також потерпіла підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Не погоджуючись з висновками судово-медичного експерта у кримінальному провадженні №42016250000000171, захисник у клопотанні порушує питання, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки зазначені висновки зроблені без дослідження біологічних зразків (частини видалених внутрішніх органів) ОСОБА_7, які зберігаються в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня».

Оскільки питання, щодо наявності тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, з урахуванням стану здоров’я ОСОБА_7, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №42016250000000171, суд приходе до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, підлягає до задоволення.

Крім того, суд приймає до уваги, що біологічні зразки ОСОБА_7, мають обмежені строки зберігання, а тому їх знищення без відповідного дослідження, може вплинути на повноту у кримінальному провадженні №42016250000000171.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки це може призвести до порушення розумних строків, а тому відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, його необхідно продовжити у визначеному судом обсязі та порядку дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, поданого у кримінальному провадженні №42016250000000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №42016250000000171 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Які наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який їх ступінь тяжкості?

- Який механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Чи міг вплинути загальний стан здоров’я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме наркозалежність, гепатит С, хронічний бронхіт в стані загострення на можливість отримання ним розриву селезінки?

- Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримати тілесні ушкодження в результаті падіння з прискоренням на лівий бік на виступаючу площину, або на тупий твердий предмет з виступаючою поверхнею (камінь, бугор)?

Надати в розпорядження експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», у разі необхідності матеріали кримінального провадження №42016250000000171.

Зобов'язати працівників КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» надати всі оригінали медичної документації та весь біологічний матеріал стаціонарно хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зберігається на території закладу в розпорядження експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, продовжити судовий розгляд у визначеному судом обсягу та порядку дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Л.Калашник