Ухвала суду № 75159643, 03.07.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 710/301/18 Провадження №1-кс/694/260/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю_ скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №12016250300000629,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження №12016250300000629.

Скаргу мотивувала тим, що 30.09.2016 року її разом з чоловіком ОСОБА_4 побили ОСОБА_5В зі своїм сином, після того як вони прибули до їх будинковолодіння для того, щоб взяти тюки соломи, які пообіцяла їм остання. Коли вони прибули до її будинковолодіння, то ОСОБА_5 стала виражатися в їхню адресу нецензурною лайкою та одночасно сказала своєму синові, щоб останній брав палицю та бив усіх підряд. ОСОБА_5 вхопила її чоловіка за статеві органи, а її син наносив удари палицею всім, хто там знаходився та також наніс їй тілесні ушкодження дерев’яною палицею і ОСОБА_5, так як він бив всіх підряд. Вона також отримала тілесні ушкодження, по даному кримінальному провадженню її визнано потерпілою. Кримінальне провадження розслідувалося поверхово, на її покази про наявність свідків, які бачили при яких обставинах були спричинені тілесні пошкодження, слідчий мало звертав уваги. На неодноразові звернення про хід розслідування слідчий пояснював, що проводиться розслідування, про прийняте рішення буде повідомлено відповідно до вимог законодавства. 21.02.2018 року нею було отримано повідомлення, датоване 09.02. 2018 року, про те, що постановою слідчого від 29.11. 2017 року дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрите, про що внесені відомості в ЄРДР. 22.02.2018 року вона звернулася з заявою до слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про вручення постанови про закриття провадження для її оскарження в судовому порядку. 10.03.2018 року на її адресу надійшов супровідний лист від 05.03.2018 року з постановою про закриття кримінального провадження №12016250300000629 від 12.10.2016 року, яка датована ще 29 листопада 2017 року.

У судовому засіданні скаржниці ОСОБА_2. подану скаргу підтримала, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор Шполянського відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, направив до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення вимог скаржника заперечив у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2016 року до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 12016250300000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2017 р. слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р.

ОСОБА_2 про вказану постанову стало відомо лише 21.02.2018 р.

22.02.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого СВ Шполянського ВП ОСОБА_8 про видачу їй копії постанови від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження від 12.10.2016 р.

Відповідно до супровідного листа від 05.03.2018 р. на адресу ОСОБА_2 06.03.2018 р. була направлена вказана постанова від 29.11.2018 р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що копію оскаржуваної постанови від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р. вона отримала 10.03.2018 р.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12016250300000629 від 12.10.2016 р. 15.03.2018 р

Ні слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ні прокурором Шполянського відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не надано доказів про вручення ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, до 10.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 не пропустила строк на оскарження постави слідчого.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, вбачається, що слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 взагалі не встановлено коло осіб, які б могли надати свідчення як свідки, хоча скаржницею ОСОБА_2 вони вказувалися.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий В.О. Задорожня не виконала вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а її постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону та є необґрунтованою.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 310, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №12016250300000629 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №12016250300000629 від 12.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.07.2018 року.

Слідчий суддя В.М.Дудніченко