Ухвала суду № 75159120, 06.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/374/18

06.07.2018

Справа № 644/192/18

н/п 1-кп/644/374/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченко С.В., за участю: секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні - Максюк О.О., потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - Віленка Ю.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - Віленка Ю.М., захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - Віленка Ю.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - Гончарова М.С., обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт. Судовий розгляд триває.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатом Гончаровим М.С. заявлено клопотання про надання йому як захиснику обвинуваченого ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до роздруківок про всі вхідні та вихідні дзвінки номеру НОМЕР_1 у письмовому, прошитому, пронумерованому та скріпленому печатками вигляді телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення абонентів мобільного зв'язку, в тому числі із прив'язкою до ЇМЕІ НОМЕР_2 мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_13, мобільного оператора ПрАТ «Vodafone Україна» - центральний офіс розташований за наступною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - за період з 25.07.2016 по 03.08.2016; з прив'язкою до місцевості та базових станцій, а саме: тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднання з прив'язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, ітеі; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, ітеі, з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування у підозрюваного на той момент ОСОБА_13 було вилучено сім-картку з телефонним номером НОМЕР_1. За встановленими слідчим відомостями, у період з 19:00 год 25.07.2016 по 17:34 год. 03.08.2016, вказана сім-картка була відсутня у мережі, а телефон був вимкнений. Починаючи з 17:34 03.08.2016, на телефонному номері НОМЕР_1 відразу з'явилися 3 смс-повідомлення про пропущені дзвінки. Фактично, за версією слідства ця обставина вказувала на те, що начебто ОСОБА_13 навмисно вимкнув телефон, бо 26.07.2016 перебував у м. Харкові і щоб не бути викритим здійснив вимкнення телефону. З метою отримання додаткових відомостей про фіксацію радіорозвідкою будь-якого мобільного телефону необхідно звернутись до оператора мобільного зв'язку - ПрАТ «Vodafone Україна», який володіє відомостями про вхідні та вихідні дзвінки на номер абонента, надіслані СМС-повідомлення, тощо, із зазначенням терміналу, поруч з яким спрацював мобільний телефон під час отримання чи здійснення таких дзвінків та повідомлень. Оскільки ця інформація має обмежений доступ, йому як захиснику без наявного судового рішення буде відмовлено в можливості отримання інформації про фіксацію фактів телефонних розмов абонента з певним номером телефону. У зв'язку з цим захисник, у відповідності з положеннями КПК України, звертається до суду із клопотанням про надання йому можливості отримання тимчасового доступу до такої інформації. Також зазначає, що із матеріалами досудового розслідування він був ознайомлений лише по закінченні цього розслідування, а тому повну інформацію про фіксацію певних даних щодо користування ОСОБА_13 належним йому мобільним телефоном отримати раніше не мав об'єктивної можливості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат Гончаров М.С. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор зазначила, що на її думку клопотання заявлено передчасно.

Представник потерпілої ОСОБА_4 знаходила клопотання захисника таким, що заявлено передчасно. Представники потерпілої ОСОБА_3 також знаходили клопотання захисника таким, що заявлено передчасно.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - адвокат Віленко Ю.М. та обвинувачені підтримали заявлене клопотання, вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката Гончарова М.С. таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання захисника, останній просить, за для доведення фактичних обставин щодо режиму роботи вказаного телефону та у зв'язку з неможливістю іншими даними довести такі обставини та для об'єктивного з'ясування відповідних обставин, що буде сприяти встановленню істини по справі.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення або не здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні у паперовому вигляді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката Гончарова М.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone Україна» а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні у письмовому, прошитому, пронумерованому та скріпленому печатками вигляді - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокату Гончарову М.С. доступ до роздруківок про всі вхідні та вихідні дзвінки номеру НОМЕР_1 у письмовому, прошитому, пронумерованому та скріпленому печатками вигляді телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення абонентів мобільного зв'язку, в тому числі із прив'язкою до ЇМЕІ НОМЕР_2 мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_13, мобільного оператора ПрАТ «Vodafone Україна» - центральний офіс розташований за наступною адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - за період з 25.07.2016 по 03.08.2016; з прив'язкою до місцевості та базових станцій, а саме: тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднання з прив'язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, ітеі; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, ітеі, з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити ПрАТ «Vodafone Україна», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: