Вирок № 75159096, 06.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4658/18

Провадження № 1-кп/644/643/18

06.07.2018

ВИРОК

іменем України

06 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Сіровицького Д.Л., секретаря - Шпиця Л.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12018220530001048 від 04 травня 2018 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого не офіційно поліграфічне підприємство «Фоліо-Плюс» оператором ТС машин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

-за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу супермаркету «Клас» по вул. С. Грицевця, 29 в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_3, після чого повалив останнього на асфальтовану доріжку та наніс правою ногою, взутою у кросівок, ще один удар в обличчя потерпілого, від якого останній втратив свідомість. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, забійно -рвану рану верхньої губи, закритий перелом кісток носу без зсуву. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились, та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/491-А/18 від 14.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює не офіційно поліграфічне підприємство «Фоліо-Плюс» оператором ТС машин, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. Крім того, суд враховує щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині, а також і те, що останній публічно вибачився перед потерпілим.

Також суд враховує позицію потерпілого, який пояснив суду, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 він не має, останній вибачився і вибачення прийняті, просив суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання, яке запропонував прокурор.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі - відсутні.

Речові докази у провадженні - відсутні.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід Держави (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача ДКСУ, МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок: 31110106020009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко