Рішення № 75158913, 05.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/795/18

Номер провадження 2/629/634/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова цивільну справу №629/795/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 106 193,09 Доларів США, а саме: за кредитом у розмірі 54 705,00 Доларів США, по відсотках у розмірі 51 488,09 Доларів США, що еквівалентно 3 063 118, 44 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 45 946, 74 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем 11.05.2007 року був укладений кредитний договір №3056-009/07Р, за яким відповідач отримав кредит в сумі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. З метою забезпечення позову було укладено договір поруки № 3056-009/07Р з ОСОБА_2.

Однак, відповідачем зобов‘язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 106 193,09 дол. США, що еквівалентно 3 063 118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року), яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано відзив на позов, однак, враховуючи те, що відповідачем не було підтверджено направлення відзиву позивачу, судом він врахований не був. ОСОБА_2 відзив взагалі не надався.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2007 року був укладений кредитний договір №3056-009/07Р, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором(а.с.8-10).

11.05.20007 року було укладено для забезпечення зобов‘язання договір іпотеки №3056-009/07Р(а.с.15-17), за яким в випадку не виконання кредитного договору ОСОБА_1 передає своє нерухоме майно, а саме квартиру, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

З метою забезпечення позову було укладено договір поруки № 3056-009/07Р з ОСОБА_2(а.с.18-19).

Згідно з розрахунком заборгованості(а.с.5-7), ОСОБА_1 має борг у розмірі 106 193,09 дол. США, що еквівалентно 3 063 118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов‘язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 60 000,00 дол. США, але відповідач своїх зобов‘язань належним чином не виконав.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов‘язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов‘язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання, і за кредитним договором зобов‘язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов‘язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов‘язання боржником. У разі порушення боржником, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позовна давність по даному зобов‘язанню не спливла, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-145цс14 грошове зобов‘язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов‘язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобов‘язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надано право на здійснення валютних операцій, згідно з додатком. У зв‘язку із чим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню саме в іноземній валюті.

У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 106 193,09 дол. США, що еквівалентно 3 063 118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 45 946, 74 грн.(а.с.1).

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог і стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 106 193,09 дол. США, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п.9 ч.1 розділу XIII Перехідних положень, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3056-009/07Р від 11.05.2007 року в розмірі 106 193,09 дол. США (сто шість тисяч сто дев‘яносто три долари США 09 центів ), що еквівалентно 3 063 118 44 грн. (за курсом НБУ на 22.01.2018 року).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 45 946, 74 грн. на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», код ЄДРПОУ 14360920, №п/р одержувача: 29095799980401, Банк одержувача: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», код Банку одержувача: 380838, юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, адреса для листування: 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.28-А, БЦ «SP-HALL».

Відповідач 1-Савіна ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 64661, Харківська область, Лозівський район, с.Царедарівка, вул.Жовтнева, буд.4.

Відповідач 2- ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Т.О.Каращук