Ухвала суду № 75158437, 27.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10942/18

н/п 1-кс/640/6449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Михайленка Д.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 ст.212 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити запитання: Чи обґрунтований висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_1 від 24.04.2018, щодо занижень податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «Капсулар» (код ЄДР 38128375) за 2017р. на суму 5 124 469 грн.?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 ст.212 КК України з обставин того, що директор ТОВ «Капсулар» ОСОБА_2, спільно з менеджером ОСОБА_3 та іншими службовими особами ТОВ «Капсулар», в період 2017р. при здійсненні реалізації продукції (ікри імітованої (лососевої, горбуші червоної, осетрової чорної, щуки), виробником якої є ТОВ «Капсулар», занизили податкові зобов’язання з податку на додану вартість, шляхом відображення у податковій звітності заниженого об’єму реалізації вказаної продукції, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 5 124 469 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Положеннями ч.7 ст. 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань під час проведення економічної експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі: Інструкція).

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» визначена неприпустимість порушення перед експертом правових питань.

Поставлене слідчим питання обґрунтованості висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_1 від 24.04.2018р. фактично стосується оцінки доказів, що здійснюється у порядку ст. 94 КПК України.

Таким чином, у клопотанні фактично відсутній перелік запитань у відповідності до Інструкції, що належить до вирішення експертом, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Михайленка Д.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №32018220000000108 від 04.05.2018р. за ч.3 ст.212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: