Ухвала суду № 75157949, 02.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/781/18 Номер провадження 11-сс/786/368/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Нізельковської Л.В.

суддів - Костенка В.Г., Маліченка В.В.

із секретарем - Шевченко І.М.

за участі підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою в межах строків проведення досудового розслідування до 13.07.2018 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таких злочинів.

20.03.2018 року, близько 22.00 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи на території гаражного колективу «Мрія», що розташований в м.Миргород по вул.Раскової, з приміщення гаражу НОМЕР_1 таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_4 майно: господарський пилосос, бензопилу, мийку, електричний лобзик, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 910, 00 грн.

Повторно, 24.03.2018 року, у післяобідній час доби, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на території дачного кооперативу «Нива», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_5, таємно викрали металеву драбину вартістю 200,00 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 24.03.2018 року, у післяобідній час доби, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на території дачного кооперативу «Надія», розташованого на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з гаражного приміщення дачного будинку, яким користується ОСОБА_6, таємно викрали належне потерпілій майно, а саме: металобрухт загальною вартістю 286,20 грн.; металеву драбину вартістю 200,00 грн.; лом вартістю 160,00 грн., чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на суму 646,20 грн.

Повторно, у ніч з 09.04.2018 року на 10.04.2018 року, близько 02.00 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, на території гаражного колективу «Мрія» за адресою: Полтавська область, м.Миргород по вул.Раскової, з приміщення гаражу НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, таємно викрали майно, а саме: чотири металеві диски до колеса автомобіля, металобрухт загальною вагою 132,3 кг, сім ріжкових ключів різних розмірів, викрутку, напилок, розвідний ключ, накидний ключ «Сhrom Vanadium», накидний двосторонній ключ, домкрат, бензопилу марки «Stihl» модель «МS-180», машину кутошліфувальну марки «Элпром», електричну дриль марки «Рго-Сгаft» модель «РS1050», набір ріжкових ключів «Іntertool», лом, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8020, 12 гривень.

Повторно, 16.04.2018 року, у нічний час доби, близько 02.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи території гаражного колективу «Мрія», розташованого в м.Миргород по вул.Раскової Полтавської області, з приміщення гаражу НОМЕР_3, таємно викрав приналежне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: машину кутошліфувальну марки «DWT», зарядний пристрій до акумулятора марки «Свитязь», чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 1926,67 грн.

Повторно, 16.04.2018 року, близько 04.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території гаражного колективу «Мрія», розташованого в м.Миргород по вул.Раскової, проник до приміщення гаражу НОМЕР_4, належного ОСОБА_9, де із салону автомобіля «Wolksvagen Passat B-5», д.н.з. НОМЕР_5, зірвав навігатор марки «Ріоnеег» вартістю 716,67 грн. та підготував його для переміщення, однак злякавшись, що його протиправні дії можуть помітити інші особи, залишив навігатор в салоні автомобіля та покинув місце вчинення злочину. У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_2 міг заподіяти потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 716, 67 грн.

24.03.2018 року відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №12018170260000215.

13.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.04.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 15.06.2018 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 13.07.2018 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід, оскільки слідчим суддею не взято до уваги його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів, задовільну характеристику за місцем проживання та те, що завдані потерпілим матеріальні збитки повністю відшкодовані. При цьому зазначив, що покладені на нього процесуальні обов'язки не порушував.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 176, 194, 199 КПК України вирішення питань про застосування запобіжного заходу чи продовження строку тримання під вартою здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування закінчується направленням обвинувального акта до суду.

Як вбачається із наданої прокурором інформації, досудове розслідування відносно ОСОБА_2 закінчено, обвинувальний акт 13.06.2018 направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для перегляду доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного на стадії досудового розслідування, оскільки дане питання у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України належить до компетенції суду, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання відносно ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу немає, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Нізельковська Л.В. Костенко В.Г. Маліченко В.В.